多年以来，想在美国政治圈被当回事的人们都要遵守一个金科玉律。那就是：你必须表明自己愿意以"福利改革"的名义削减社会保障。这实际上与数据无关，数据从来没有反映出社会保障面临着严峻危机。相反，这是一种身份声明，你可以用这种方式表明你是体制内人士，愿意以财政责任的名义给人们（当然，是其他人）制造痛苦。
但是，过去一年左右，有趣的事情发生了。突然之间，我们听到人们公开讨论社会保障应该扩大，而不是缩减。这种讨论甚至进入了参议院：汤姆·哈金(Tom Harkin)已经介绍了一项可能提高社会福利的法案。几天前，参议员伊丽莎白·沃伦(Elizabeth Warren)在国会发表了慷慨激昂的演讲，为扩大社会福利大声疾呼。
这是唱的哪一出？一个解释是，当初那些把削减社会保障奉为正统的财政喷子，如今已经理所应当地失去了说服力。（给荒唐可笑的保罗·莱恩[Paul Ryan]颁奖表彰他的财政责任？说好的债务危机呢？）除此之外，美国整体的退休制度遇到了很大的麻烦。这个制度只有一部分运行良好：社会保障。这意味着我们应该增强而不是削弱这个项目。
不过，在证明我的观点之前，让我先来反驳一下仍然不绝于耳的两个有关削减社会保障的拙劣观点。
一个观点是，我们应该提高退休年龄——目前是66岁，计划提高到67岁——因为人们的寿命延长了。听起来挺有道理，但是你应该看看究竟是谁更长寿了。事实上，预期寿命延长的主要是富裕且接受过良好教育的美国人。收入较低、受教育较少的人到了65岁的时候，情况最好的也看不到什么预期寿命会增加的迹象；事实上，受教育水平较低的人的预期寿命甚至在减少。
因此，这个常见的观点实际上相当于说，因为律师们活的时间更长了，所有我们不能让门房退休。还有低收入的美国人，如果你没注意到的话我告诉你，他们是最需要社会保障的人。
另一个理由是，老年人的生活水平还可以。你看，他们的贫困率仅为9%。
这里存在两个严重问题。首先，官方的贫困标准存在一些有目共睹的缺陷，这些缺陷几乎毫无疑问会导致对老年人贫困率的低估。为了获得更真实的数据，美国人口普查局(Census Bureau)现在定期公布一个补充统计方法，大多数专家认为这个方法比较更优越——用这个方法统计出的老年人贫困率为14.8%，与年轻成年人的贫困比率相差无几。
此外，随着美国私人养老体系的失灵开始产生负面影响，未来老年人的贫困率极有可能急剧上升。
如果你看看今天上了年纪的美国人，你很大程度上看到的是往昔经济辉煌的遗存。许多劳动者过去享受着固定收益退休金计划，根据这些计划，雇主们会确保他们在退休之后有稳定的收入。相当多的老年人仍然享受这样的福利（我的父亲就是，直到几个月前去世）。
不过，如今，工人们即使是享有退休计划，通常也都是定存退休计划——基本上就是401(k)养老金计划——雇主们把钱存入一个赋税优惠的账户，账户中的钱最后应该多到足够员工退休后使用。头疼的是，现在看来转向401(k)显然是一个巨大的败笔。雇主们利用这个转变偷偷削减福利；投资回报远低于告知员工的预期；而且，公平地说，很多人在理财的时候是不怎么明智的。
因此，我们看到的是一个迫在眉睫的退休危机，数千万的美国人退休后的生活水平将急转直下。对于许多人来说，防止他们陷入无助贫穷的东西就是社会保障。我们没有把这个项目私有化，难道不应该感到庆幸吗？
因此，我们有充分的理由扩大，而不是缩减社会保障。是的，这需要钱，需要额外的税收——这会吓坏那些财政喷子，他们坚持认为，如果我们增税，这些收入一定要用于减少赤字，而不是提高我们的生活水平。但是财政喷子把所有问题都搞错了，是时候该跳出他们的思维定势了。
现实地讲，社会保障的扩大不会很快出现。但这是一个应该被纳入讨论的想法——这一天终于来了，这是个好兆头。
翻译：王湛
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论