债券评级机构标准普尔(Standard & Poor's)上周五下调了法国的信用评级。这个举动成了热议新闻，很多报道看上去在说法国陷入危机了。但市场只是打了个哈欠：已经接近历史最低的法国借贷成本不为所动。
这到底是怎么回事？答案是标准普尔的举动，需要放在一个财政紧缩政治的大语境下来看待。我说的就是政治，不是经济。这场针对法国的阴谋——我就随口一说，但的确有不少人在抹黑这个国家——清晰地表明欧洲和美国一样，那些对财政骂骂咧咧的人并不是真的在乎赤字，事实上他们会用债务恐惧来推进自己的意识形态企图。法国拒绝就范，因此就不断成为负面政治宣传的靶子。
容我介绍一下现在的情况。一年前《经济学人》(The Economist)杂志宣称法国是"欧洲心脏里的定时炸弹"，说希腊、西班牙、葡萄牙和意大利的问题跟它比起来不算什么。2013年1月，CNN财经(CNN Money)的高级特约编辑宣称法国处于"自由落体"状态，说这个国家"正在向着经济坟墓走去"。类似这样的观点在经济新闻通讯里随处可见。
照着这样的说法，法国的数据应该是最糟糕的。然而你实际看到的数据表明，这是一个经济上正在经历困难的国家——哪国不是呢？——但总的来说和它的大多数邻国一样好，或者更好，当然得承认德国是一个很大的例外。法国的增长最近有些缓慢，但还是比荷兰这样的要强很多，后者的评级仍然是AAA。根据标准的估算，十几年前法国工人的生产力其实还要比德国工人高一些——你知道吗，现在还是。
同时，法国的财政前景明显不需要担忧。自2010年以来，它的预算赤字已经大幅降低，而且国际货币基金组织（International Monetary Fund，简称IMF）预计，债务与GDP的比例将在未来五年内大致保持稳定。
人口老龄化的长期负担又如何呢？与所有富裕国家一样，这在法国也是个问题。但是，法国的出生率比欧洲大多数国家都高，这部分是因为政府实行了一些项目来鼓励生育，并且为有工作的母亲改善生活。所以，法国人口未来的走向比包括德国在内的其他邻国要好得多。此外，法国良好的医疗保健体系——它能够以低廉的成本提供高质量的服务——也能在未来给财政带来很大的好处。
然后从数字上来看，也很难理解为什么法国理应受到什么特别的责难。所以，这究竟是怎么回事呢？
这里有条线索：两个月前，欧盟负责经济及货币事务的委员——也是严苛财政紧缩政策的主要推手——奥利·瑞恩(Olli Rehn)，否定了法国似乎堪称典范的财政政策。为什么？因为它的基础是增加税收而非减少开支——他宣称，提高税收将"破坏增长，阻碍就业机会的创造"。
换言之，不管我关于财政纪律都说过什么，你们都应该拆掉自己的社会安全网。
标准普尔对降级的解释虽然不那么清楚，但其含义基本一样：法国之所以被降级，是因为"法国政府目前针对税收，以及产品、服务和劳动力市场做出的预算和结构改革，不太可能大幅度改善法国的中期增长前景"。这又是在说，别管预算数字如何，法国都要减税、放松监管。
你或许以为，雷恩和标准普尔的要求建立在可靠的证据之上，那些证据表明，削减开支其实比增加税收对经济更有利。但事实并非如此。其实，IMF的研究表明，想要在衰退期减少赤字，采取相反的做法才对：暂时提高税收比削减开支造成的伤害小很多。
还有，要是有人开始谈论"结构改革"的种种奇效，千万不要轻信。那只是放松监管的代称罢了——而且并无证据表明放松监管一定能带来好处。还记得吗？20世纪90年代和21世纪的头10年，爱尔兰因为结构改革而得到了高度赞扬；2006年，英国财政大臣乔治·奥斯本(George Osborne)还称其为"光辉榜样"。可是结果如何呢？
如果说这段情节让美国读者听来很耳熟，那是因为的确应该耳熟。事实证明，美国那些抨击财政监管的人，几乎总是对缩减联邦医疗保险(Medicare)和社会安全福利(Social Security)的规模更感兴趣，而不是削减赤字。目前看来，欧洲的紧缩主义者与他们非常相似。法国在没有让穷人和不幸者承受痛苦的情况下负起了财政责任，这简直是犯下了不可饶恕的过错。它必须受到惩罚。
翻译：经雷、陈柳
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论