德国汉堡——盖尔·伦德斯塔(Geir Lundestad)或许拥有着世上除圣诞老人以外最愉快的工作。每年10月第二个星期五早上10点半，这位仪表堂堂、头发灰白的挪威历史学家，都会拿起电话通知一个幸运的凡夫俗子，他或她获得了诺贝尔和平奖(Nobel Peace Prize)。
周五，伦德斯塔往荷兰海牙打了一个电话，那里是禁止化学武器组织(Organization for the Prohibition of Chemical Weapons)的总部所在地。这是一个妥当的选择。的确，这个组织在叙利亚的工作才刚刚开始，总体而言在2013年并没有消除很多化学武器，但从1997年建立以来，该组织在防止世界上发生化学战这个方面，取得了相当大的成绩。
今年的这个选择是无可厚非的，但是越来越多关注诺贝尔奖的人表示，这个奖项已经受到了破坏。他们担忧，近几年的获奖者反映了这个奖项的政治化，损害了该奖的声誉。2009年的获奖者是当时才上任八个半月的奥巴马，2012年的获奖者则是欧洲联盟。
一些人提出要改革筛选流程，主要是用一个由各国领导人物组成的小组，取代当前的委员会。当前的委员会传统上完全是由挪威政治人物组成的。不过这个奖项真的需要改革吗？
显然和平奖仍然受人瞩目。在我前往挪威奥斯陆的阿尔弗雷德·诺贝尔研究所(Alfred Nobel Institute)，到伦德斯塔的办公室拜访他时，他抓起了一本《牛津当代世界历史辞典》(Oxford Dictionary of Contemporary World History)给我看。"诺贝尔和平奖"词条，一开始就说："世界最负盛名的奖项。"
然而批评者表示它已经政治化了。挪威人权中心(Norwegian Center for Human Rights)主任尼尔斯·比滕申(Nils Butenschon)说，"委员会给美国总统颁奖似乎是为了确认自身的地位，而不是确认获奖者值得敬重。"
还有一些人则追问，欧盟为什么有资格在2012年获奖。毕竟，人们是在那一年发现推行欧元的时机并不成熟，没有给欧洲带来和平，而是带来了混乱。
批评者认为，问题的根源在于评选委员会完全是由挪威人组成的。
按照阿尔弗雷德·诺贝尔的遗嘱，委员会由五名成员组成，由挪威议会选出。这些成员通常是挪威的前政治人物，但进入委员会既没有国籍也没有职业的要求。批评者认为，由于委员会成员都是在议会的前同事，议员们就把每一个席位都变成了政治筹码，委员会的每一个决定都反映了挪威的国内政治。
奥斯陆政界人物当中流传的一则故事就是一个例子。伦德斯塔，以及挪威前总理、诺贝尔委员会主席托尔比约恩·亚格兰(Thorbjorn Jagland)多年来一直都想颁奖给欧盟，但是都受到了反欧洲人士的阻挠。（挪威不是欧盟成员，怀疑欧洲的情绪或多或少是那里的主流立场。）
到了2012年，反对派中领头的社会党人奥戈特·瓦勒(Agot Valle)中风，不得不离开评审团，委员会中的抵触情绪得以打破。（委员会的讨论严格保密，没有任何委员愿意评论这样的报道，不过出席了全部会议的伦德斯塔称，对这个说法他不会予以反驳。）
批评和平奖的人士非常喜欢这个故事。他们问道，难道世界上最有名望的奖项应该是这样评选出来的吗？让一群各有算盘的挪威老年人做主？
留意一下挪威议会、外交部及一些奥斯陆智库的讨论，你会反复听到一种想法：为何不给这个国际奖项组建一个国际评审团？为何不委任科菲·安南(Kofi Annan)、希林·伊巴迪(Shirin Ebadi)或阿玛蒂亚·森(Amartya Sen)这样的诺贝尔奖得主，让他们带来全新的国际视角呢？
毫无疑问，这种想法看似显而易见，而且很有吸引力。然而，这不过是用一种政治化来代替另一种政治化，很可能还更为有害。
毕竟，试想你必须从头组建一个评审团，找到一些正直、不慕虚荣又疏远镁光灯的人。从一群挪威前政坛人士里找，结果不会太离谱。
当诺贝尔本人选择挪威来作为颁发和平奖的国家时，他的脑海里大概就是这么考虑的。与颁发科学奖项的瑞典不同，挪威从未追求统治其他国家，而且很早就支持国际主义及和平大会的理念。
况且，应当如何划分新的界限呢？拥有安南那种声望的人当然可以入选，但那些曾经的政坛或商界领袖呢？他们会不会打着各自的算盘呢？
要改革和平奖的说法夸大其词。和平奖经历了112年的历史，人们总能从中找出个别得奖者来吹毛求疵的，但挪威的诺贝尔评审团干得并不赖。需要改变的是，盖尔·伦德斯塔及其同僚应当将负面报道视为警钟。他们不应通过追捧得主来提升奖项的形象，而应审慎、谦卑地做出每一项选择。
倘若再做出一次意在政治的决定，《牛津当代世界历史辞典》恐怕就该反思其中对评奖方的评价了。
约亨·比特纳(Jochen Bittner)是德国《时代》周报(Die Zeit)的政治新闻编辑。
翻译：王童鹤、黄铮
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论