美国的100多万失业者将得到一份最残酷的圣诞"礼物"。他们的失业救济将被切断。你看，国会的共和党人坚持认为，如果你找了几个月还没找到工作，那肯定是因为你不够努力。所以，你需要额外的刺激：那就是极端的紧迫感。
因此，失业者本来已经很糟糕的处境就要雪上加霜了。显然，有工作的人的生活会舒服很多。然而就业市场的持续低迷也会让他们蒙受损失。那么，让我们讨论一下有工作的劳动者面临着什么样的苦境吧。
有些人会告诉你，雇佣关系就像其他任何市场交易一样；劳动者出售某种东西，雇主们则要购买他们提供的东西，他们只不过是做一笔交易。但是，任何在真实世界工作过的人——或者看过漫画呆伯特(Dilbert)的人——都知道，实际上根本不是这么回事。
事实上，就业一般会涉及一种权力关系：你有一个老板，他告诉你该做什么，如果你拒绝，你可能被解雇。这并不一定就是坏事。如果雇主们重视自己的员工，就不会提出无理的要求。但这不是一个简单的交易。有一首乡村音乐的经典曲目叫做《我不要这工作，滚开》(Take This Job and Shove It)。然而目前没有，以后也绝不会有一首歌叫做《我不要这个耐用消费品，滚开》。
所以，雇佣是一种权力关系，而高失业率极大地削弱了工人在这一关系中已经处于弱势的地位。
我们实际上可以把这种弱势地位量化，只需要看看辞职率——每月主动辞职的劳动者比例（不是被解雇）就可以了。显然，一名劳动者想要放弃自己的工作可能会有很多理由。不过，辞职有风险；除非一名劳动者已经找到了新工作，否则的话，他（她）不知道得花多长时间才能找到一份新工作，也不知道新工作与旧工作相比是更好还是更差。
当失业率很高、求职者数量大于工作机会的时候，辞职的风险会大得多。因此，可以预计，经济繁荣时期辞职率会上升，经济低迷时会下降——事实的确如此。在2007年到2009年的经济衰退期间，辞职率大幅下降，目前仅有部分反弹，反映出经济复苏的不足和乏力。
现在想想这对劳动者的议价能力意味着什么吧。经济强劲时，劳动者就有了更多的筹码。如果他们对待遇不满意，而且知道如果自己被解雇很快能找到一份新工作的话，他们就可以选择辞职。可是，在经济低迷时，劳动者手里就没什么牌可打，雇主可以加重他们的工作负担，或者付给他们更少的工资，或者两者皆有。
是否有迹象表明现在正在出现这种情况？还有为什么会出现。就像我刚才所说，经济复苏乏力不足，而这种低迷的所有负担都落在了劳动者肩上。企业利润在金融危机期间大幅下降，但是很快出现反弹，而且不断飙升。实际上，目前，企业的税后盈利比2007年萧条之前的水平高了60%。我们不知道这种盈利增长有多少是来自于劳动者的恐慌因素——也就是企业可以压榨那些知道自己无处可去的劳动者。但这至少是部分原因。事实上，尽管无从确证，企业在经济低迷时期的盈利状况比充分就业时更好是有可能的。
此外，如果说这一事实解释了为何我们的政治制度对失业者漠不关心，我不会认为这很牵强。不，我并不认为企业高管们正密谋着如何保持经济低迷。但我认为，降低失业率之所以不是首要政治任务，一个主要原因是，对劳动者来说，经济可能很糟糕，但美国的企业过得挺好。
一旦你理解了这一点，你就会明白，为什么改变那种目标的优先级安排是很重要的。
最近在进步派中出现了一种有点奇怪的辩论，一些人认为，民粹主义和对不公正的谴责是偏离正轨，充分就业才应该成为重中之重。然而，正如一些主要的进步派经济学家指出的那样，充分就业本身就是民粹主义的主张：低迷的劳动力市场是劳动者失去工作的主要原因，而企业和富人阶层过分强势，是我们对就业问题置之不理的主要原因。
目前有太多美国人生活在对经济的恐慌中。我们可以采取很多行动来结束这种状态，不过，最重要的还是把就业问题重新提到议程上来。
翻译：王湛
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论