下周，美国国家环境保护局(Environmental Protection Agency)预计将宣布旨在遏制全球变暖的新规定。尽管我们尚不清楚其中细节，但反环保团体已经在预言，此举成本巨大，经济在劫难逃。别买他们的帐。我们了解的所有情况均显示，我们可以在不让经济付出多少代价的情况下大幅减排温室气体。
只要问问美国商会(United States Chamber of Commerce)就知道了。
好吧，美国商会周三公布的报告原意并非如此。显然，它意图留下的印象是，环保局的新规定将造成极大破坏。可是，如果把注意力放到报告的内容而非论调上，大家就会发现，尽管商会极尽歪曲之能事，但真实成本是非常小的。我将在后文解释，这份报告几乎肯定夸大了保护气候的真实成本。
尤其是，文中考虑的减碳计划很可能比我们实际将会看到的情况要激进不少，而报告据此得出结论，从现在到2030年，以不变美元计算，该计划的成本将达每年502亿美元（约合3130亿元人民币）。这一数字意在让人觉得是大手笔。然而，倘若读者对美国经济稍有了解，这就好比是从邪恶博士的口中平静地吐出"一百万美元"。现如今，这根本不算是多大的数目。
请记住，我们目前的经济规模为17万亿美元，而且还会继续增长。因此，美国商会实际传达的讯息是，我们可以采取激进的气候举措——此类举措将彻底改变国际谈判的格局，为全球性行动奠定基础——而我们的经济进项仅会减少0.2%。根本很划算嘛！
或者，我们可以考察一下商会对每个家庭承担的成本的估算：每年200美元。既然美国户均年收入逾7万美元，而且会随时间推移继续增长，我们可以再次看到，这一影响不及1%的一半。
有一种更为有效的比较方式：五角大楼发出警告，全球变暖及其后果对国家安全构成重大威胁。（众议院的共和党人对此的回应是，提出一项立法修正案，要求禁止军方对此议题进行任何考虑。）目前，我们的防务预算为每年6000亿美元。再花上这一数字的8%来减轻一种严重威胁的话，难道真的是挥霍无度吗？
而且，以上分析均基于的是反环保团体自己给出的数据。几乎可以肯定，真实成本将比之更小，原因有三：
首先，商会的研究假定，美国未来的经济增长及与之相关的碳排放增长将为历史基准值：每年2.5%。然而，随着婴儿潮一代的退休，我们应会看到未来的增长较之放缓，从而使得排放目标更易于达到。
其次，在商会的分析中，大部分减排源自用天然气替代煤炭。这忽略了可再生能源领域日新月异的技术进步，尤其是太阳能，而这种能源应该会让碳减排更加容易。
第三，美国经济仍一片萧条，而在这种情况下，在遵守能源监管的所谓合规成本中，许多根本算不上是成本。尤其是，设立低排放的新工厂将让本会闲置的人力与资本投入运转。如果说这会产生什么后果的话，那就是刺激美国经济增长。
大家或许会问，如果说采取抗击全球变暖的行动的成本如此之低的话，美国商会为何要如此激烈地予以反对？问题的答案，当然了，是商会服务于特殊利益，尤其是煤炭业——对美国好的事情对科氏兄弟不好，反之亦然——还有，商会是在迎合共和党内与日俱增的反科学情绪。
最后，让我们来看看反环保分子的最后一道防线——他们宣称，不管我们做什么，都无关紧要，因为其他国家，尤其是中国，将继续燃烧越来越多的煤炭。恰恰相反。的确，我们需要一项国际协议来减排，其中包含对不遵守规定的国家实施的制裁措施。然而，美国不愿采取行动一直是达成这样一项协议的最大障碍。倘若我们开始认真地应对全球变暖，就将既为欧洲与日本从善如流创造条件，也为协同起来对世界其他地区施加压力奠定基础。
此时此刻，我们尚未看到新气候行动提议的细节，对经济与环境的全面分析也有待时日。不过，我们有理由确信，该提议的经济成本并不高，因为这就是种种研究告诉我们的实情，就连反环保分子资助的研究也这么说，而这些人显然希望得出相反的结论。拯救地球将是笔相当划算的买卖。
翻译：黄铮
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论