印尼盾正在贬值！赶紧逃命！转念一想，还是保持淡定、继续前行吧。
请不要一头雾水，印尼盾是印度尼西亚货币，和其他新兴市场货币一样，它在过去数月中大幅贬值。问题在于，印尼盾上一次大跌是在1997年至1998年，当时印尼是亚洲金融危机的震中。回过头来看，那场危机在某种程度上不过是一次彩排，10年后发生了一场规模更浩大的危机，席卷了整个发达世界。那么，我们应该再一次为亚洲的形势而胆寒吗？
我并不这样认为，至于原因我马上就会解释。不过，当前的情况的确勾起了对过去的回忆，尤其会令人联想到，我们从16年前那场危机中所汲取的教训是多么的不足。我们非但没有对金融业进行改革，相反还一直沿着放松监管的方向狂奔。我们也没有学明白在危机来袭时如何应对。事实上，这一次我们不仅犯了许多相同的错误，在某些重要方面，我们的所作所为甚至比上次糟得多。
来看一些背景情况：亚洲金融危机之前的情况，与今天困扰希腊、西班牙和其他欧洲国家的危机发生前的情况，具有密切的家族相似性。两种情形中，危机的根源都在于私营部门的过度乐观，大量外国贷款主要都流向了私营部门。两种情形中，伴随着突如其来的危机，从乐观转向悲观的速度都快得惊人。
然而，与希腊等国不同，1997年发生危机的国家有自己的货币，这些货币兑美元的汇率出现暴跌。最初，货币贬值造成了经济的极度不景气。举例来说，印尼的许多公司负有大笔美元债务，当印尼盾兑美元汇率大幅下跌时，债务规模相对于资产和收入出现了急剧扩大。结果导致经济严重萎缩，其程度是大萧条之后所没有过的。
幸运的是，糟糕的状况没有持续太久，极低的汇率让这些国家的出口变得极富竞争力，没过多长时间，所有国家——包括受冲击最严重的印尼——都迎来了由出口带动的强劲复苏。
尽管如此，这场危机还是应该被当作一个深刻教训：监管松弛造会成金融体系的不稳定。然而，亚洲的复苏却令西方官员表现出过分的自鸣得意，有1999年《时代》(Time)杂志那个著名的封面为证：时任美联储(Fed)主席艾伦·格林斯潘(Alan Greenspan)，时任财政部长罗伯特·鲁宾(Robert Rubin)，和时任财政部副部长劳伦斯·萨默斯(Lawrence Summers)一起出现在了封面上，标题为"拯救世界的团队"(The Committee to Save the World)。意思是说，别担心，那些事都在我们的掌握之中。8年过后，我们才知道那种自信有多离谱。
事实上，正如我所提到的，这一次我们的所作所为的确要糟糕得多。可以留意一下两次危机中处境最差的国家：当年是印尼，现在是希腊。
印尼的萧条十分糟糕，1998年该国经济总量收缩了13%。但到了2000年，该国已经走在了经济稳步复苏的道路上。到2003年，印尼经济总量超越了危机前的高点，去年的经济总量与1997年相比则高出72%。
现在与希腊对比一下：经济产出自2007年以来已经下降了20%还多，并且依然在快速下降。没人知道复苏何时才能到来，我猜几乎没有哪个观察人士会认为在这个十年里，希腊经济能恢复到危机以前的水平。
如今的情况为什么这样糟？答案之一是，印尼有自己的货币，印尼盾的贬值最终变成了一件挺好的事情；而希腊却为欧元所困。不过除此之外，上世纪90年代的政策制定者也比今天的这些人更灵活。当年，国际货币基金组织(IMF)起初要求在亚洲实行严厉的紧缩政策，但它很快就改弦易辙了。而这一次，加诸希腊以及其他债务国的要求极为苛刻，且紧缩政策越是不起作用，就越是要求这些国家"放血"。
那么，接下来会是亚洲吗？大概不会。与上世纪90年代相比，现在印尼外债水平相对于收入而言要低得多。印度货币也出现了大幅贬值，让许多观察人士忧心忡忡，但该国的外债水平甚至还要更低。所以，上世纪90年代的危机看来并不会重新上演，更别说出现什么希腊式的永无止境的危机了。
那么中国呢？正如我最近所阐明的，我非常担心，但中国让我担心的原因与此完全不同，大部分都和其他地区的事件无关。
不过，坦白讲，即便我们不必目睹另外一个地区陷入萧条，也必须要承认这个事实：那些在1999年为拯救世界而沾沾自喜的人，实际上给若干年后发生的远更严峻的危机，埋下了伏笔。
翻译：李琼
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论