随着国会预算办公室(Congressional Budget Office)明确否认说奥巴马医改在破坏就业，一部分（虽然肯定不是全部）共和党人已经不再在这个问题上撒谎了，开始转向另一个争论。他们承认，好吧，任何因医疗改革导致的工作时数减少，都是工人自己的自愿选择——但正如保罗·瑞安(Paul Ryan)议员所说，这依然是件坏事，因为他们会失去"工作的尊严"。
咱们来说说这话在21世纪美国是什么意思。
抽象地去谈工作的尊严是没有问题的，但是在薪水如此不平等的情况下，谈平等的尊严根本是犯傻。2012年，最顶尖的40位对冲基金经理和交易员共得到167亿美元（约合人民币1012亿元）的薪酬，相当于40万名普通工人的收入。如此悬殊的差距，真的有人相信工作有平等的尊严吗？
事实上，最不乐意去尊重普通工人的努力的，恰恰是那些中了财富大奖的人。过去几个月里，我们被许多愤怒的亿万富豪轮番教训了一通，他们生气的是自己的优越地位没有得到捍卫和承认，他们认为那是他们应得的。比如上周在CNN财经(CNN Money)上，投资家萨姆·泽尔(Sam Zell)捍卫了受到"嫉妒"的"百分之一"，并断言"百分之一更努力。百分之一在我们这个社会的方方面面都起到了更大的作用。"人人有尊严！
还有一个不尊重工人的群体：共和党政客。2012年，众议院多数派领袖埃里克·坎托(Eric Cantor)议员为庆祝劳动节，发了一条臭名昭著的Twitter，祝贺……那些自己创业的人。大概那一条引起的强烈反对让他有些愧疚；在不久前共和党的会议上，坎托先生据称曾向同僚发出呼吁，要他们尊重一下没有自己生意的美国打工人士。显然，这里面暗示他们以前没有给予这样的尊重。
总的来说，美国劳动者对自身价值的体认，要强于富人或保守派政客给予他们的哪怕最微乎其微的一点尊重。然而，还是有成千上万的美国人从自身经历认识到，勤奋的工作不足以带来财务上的安全感，或给孩子提供像样的教育。在上月《合理医疗费用法案》(Affordable Care Act)实施以前，很多人要么无法得到医疗保险，要么无比害怕失去带有保险的工作。在这种日复一日的挣扎里谈工作的尊严是很虚妄的。
那么，怎样才能给美国劳动者的生活带去更多尊严，而不是巨大的收入差距呢？不如向他们保证：医疗、向其子女开放的机遇、最低工资这些不可或缺的东西不会消失，哪怕他们被老板炒了鱿鱼，或是工作岗位流向了海外。
试想：说起提升美国老年人的尊严，将他们从相当普遍的贫困和依赖之中拯救出来，还有什么措施比社会安全福利和联邦医疗保险的效果更好？华盛顿的财政批评者已经把"福利"变成了个坏词，但这些项目之所以拥有如此强大的赋权能量和解放力，正是因为它们让美国人可以得到社会安全福利，并能无条件地置身于联邦医保覆盖范围内。
与此相反，保守派企图废除相当一部分的社会安全网，代之以最低限度的项目和私人慈善，这实际上就是要剥夺低收入工人的尊严。
不仅如此：这还是在打击他们的自由。
当今的美国保守派热衷于谈自由，讥笑自由派在鼓吹的是"保姆政府"。可一旦说到时运不济的美国人，保守派就摆出一副言语刻薄的家长作风，衣食无忧的国会议员跟处境艰难的家庭讲起工作尊严的大道理。此外他们也开始鼓吹强调干预的政府。比如众议院共和党人企图往农业法案里加入一个条款，允许各州对食品券领取者强制实施毒品检验。（我的博客上有一位评论者提出建议，应该对那些"大到不能倒"的金融机构雇员进行强制毒品检验，这些机构得到了巨额暗补。这一招肯定会让他们惊慌失措。）
事实上，如果你真的在乎美国工人的尊严和自由，你应该支持增加福利，而不是减少，支持一个更强大的社会安全网，而不是去削弱它。
你尤其应该支持和赞美医保改革。不要理会那些宣称奥巴马医保是奴隶制的人；现实是《合理医疗费用法案》能给数百万美国人带去力量，让他们真正得到政客们假装在热爱的那种尊严和自由。
翻译：经雷
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论