智能手机和网络服务带来的便利与舒适让全世界的人都激动不已，但他们不愿意为了换取更多便利而牺牲隐私。
这是对15个国家的1.5万名消费者开展的新调查所揭示出的最主要发现。最直接体现隐私悖论的问题是：你愿意以牺牲一些隐私为代价，换取更多便利与舒适吗？
在世界范围内，51%的受访者表示不愿意，27%表示愿意。（其他人没有意见或不知道该如何回答。）虽然各个国家情况不同，但结果存在一致性，特别是发达国家。在美国，56%的人不愿意交换，21%的人愿意。英国与美国基本相同，不愿意的占55%，愿意的占18%。德国是最注重隐私的国家，71%的人不愿意，12%的人愿意。相比之下，在印度，愿意的人占48%——最高比例，不愿意的占40%。
这项调查是由市场研究公司爱德曼博岚(Edelman Berland)开展、数据储存巨头EMC发起的。调查还发现了其他一些具有商业意义的有趣结果，如世界各地的顾客似乎非常赞同以下想法，即应该制定法律"禁止企业在未经我同意的情况下，购买在售数据"，支持率达到87%。
当被要求指出未来网络隐私面临的主要威胁时，全球51%的受访选择了"在我不知情或没有获益的情况下，利用、交易或出售我的个人资料以获得经济利益的那些企业。"还有35%的人选择"疯狂的个人黑客、黑客组织或无政府主义者"，比例低于前者。尽管爱德华·斯诺登(Edward Snowden)泄露的文件显示，美国和英国情报机构开展了大规模监控项目，但只有21%的人选择"政府监控"，认为政府的窥探是对隐私的严重威胁。
这项调查似乎为数据驱动型的网络企业和营销机构展示了一幅严峻的前景。但有一些地方需要注意。像大多数研究消费者对隐私的态度的调查一样，调查中提出的问题都比较笼统。隐私？哦，这是个好东西，是的。
但无论是线上还是线下的市场，这才是发生具体行为的场所，双方交换价值，进行交易。在网络上，人们一直在利用自身的数据——他们的少量隐私——来换取便利或他们认为有价值的产品和服务。他们在进行这些交易时，究竟在多大程度上知情当然还有待讨论（甚至可以怀疑）。
企业都会努力围绕自己的产品和品牌，创造一种值得信赖的氛围。当人们下载一家公司的智能手机应用时，他或她就对这家公司隐含地表达了信任。例如，当你走进任何一家星巴克(Starbucks)，看到人们为了给饮品付款或兑换电子优惠券，举起智能手机拿到扫描器前挥动时，就能感受到信任的氛围，至少是那种巨大的便利所产生的吸引力。这些顾客能使星巴克和其他零售商的智能手机应用收集到更多关于他们的信息，包括个人信息、购物习惯和地点等，比用现金，甚至信用卡付款的顾客更多。
但是EMC的产品和营销总裁杰瑞米·伯顿(Jeremy Burton)表示，企业搜集的数据越多，滥用或者做一些让客户不舒服的事情的风险就越大。例如，如果你是一家药房连锁店，目前可以从线上和线下的来源获取的数据，就可以相当精确地确定哪些人很可能患有糖尿病。你会向这些人推广与糖尿病相关的产品吗？这绝对是个性化的营销，但是这会不会让人不寒而栗？伯顿说，他们在与客户进行访谈时，越来越倾向于讨论应该利用数据储存及分析工具做些什么，而不是能够做什么。大多数公司都反对限制数据收集和使用的新规定，而且它们很可能会得偿所愿，在美国肯定如此。但是，如果我们生活在一个大数据的蛮荒地带，那么每家公司就必须约束自身品牌的行为。一家企业对于数据的实际操作，将主要由它自身的商业模式和商业伦理来指导。但企业或许并不会这样做。
麻省理工学院(MIT)数字商业中心(Center for Digital Business)研究员迈克尔·施拉格(Michael Schrage)今年早些时候在《哈佛商业评论》(Harvard Business Review)博客上发表的一篇题为"大数据歧视的危险新时代"(Big Data's Dangerous New Era of Discrimination)的文章，文中就提到了这个问题。"未来的大数据挑战并不在于技术方面，"施拉格写道。"而是在于管理层的算法和分析，能不能做到相对透明，而且明显公平。"
翻译：陈柳、许欣
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论