周三，无党派机构国会预算办公室(Congressional Budget Office)主任道格拉斯·埃尔蒙多夫(Douglas W. Elmendorf)说出了一个明显的事实：失去工作和选择少干点工作不是一回事。一旦失去工作，你会陷入严重的个人和财务困难。另一方面，如果你选择少干些工作，多跟家人在一起，"我们不会同情。我们会祝贺你。"
只要明白这一点，谎话连篇的反医保改革运动中最新出炉的那个谎言也就不难理解了。
我们往回倒一点。在周二，预算办公室发布了一份财政和经济前景报告，其中包括两篇关于《合理医疗费用法案》(Affordable Care Act)效果的附录。
第一篇附录基本上没有引起新闻媒体的注意，但却是一颗重磅炸弹。"奥巴马医改"的糟糕开局至今仍影响着关于医保改革的公共讨论，致使讨论都假定该项目依然是一场灾难。此前已经有人在说，近来事情有了大幅的好转——只是现在算是比较明确了。预算办公室预测，医保交易所在第一年的签约量只会比预期略少一点，而原本无医保、现在可以享受医保的美国人，人数几乎达到了去年春天的预期。
然而第二篇讲劳动力供应的附录，却引起了许多错误的解读，把前面那个好消息给淹没了。
医保改革会减少一部分美国人的工作，这从来都是很明确的。比如有的人会提前退休，因为他们不需要再为了保住医保而工作下去了。还有的人会减少工作时数，把更多时间给他们的孩子，因为是否有保险不再取决于你有没有一份全职工作。更微妙的是，工作的动力也会有一定程度的下降，因为医保补贴数额会随着你的收入上升而下降。
预算办公室现在提高了对这些影响的预估，认为医保改革会使全国人口总工作小时数减少1.5%到2%，还加了一句帮倒忙的表述，称这"相当于减少了约200万名等效全职劳动力。"
为什么说帮倒忙？因为政客们以及——实在抱歉，不得不说——太多的新闻媒体都立刻抓住200万这个数字，彻底扭曲了它的含义。比如众议院多数党领袖埃里克·坎托(Eric Cantor)很快就通过自己的Twitter账号说："在奥巴马医改之下，数百万勤奋的美国人将失去工作，即使保住工作，工作小时数和薪资也将下降。"
这句话从头到尾都是错的。预算办公室的报告没说有人会失业。它非常明确地表示，之所以做出了工作时数会下降的预判，"几乎完全是因为工人会选择减少劳力的供应"（粗体为作者所加）。我们已经看到，埃尔蒙多夫在第二天尽可能地做出了解释，说这种自愿减少工作时数与非自愿的失业是毫不相干的。噢，还有，由于劳动力供应下降，薪资会上升，而不是下降。
我们还应该补充一点，预算办公室认为，医保改革在未来几年里其实是会降低失业率的。
需要澄清的是，目前预计的工作时数长期下降不完全是好事。选择多和家人在一起的工人会获益，但同时他们也会给社会带来一些负担，比如他们缴纳的工资和收入税会减少。就是说，奥巴马医保除了保险补贴以外还会有别的一些成本。然而，无论你怎么算，这里面涉及的成本都是相当微小的，可不像坎托接下来在Twitter上发的那条所说，有"灾难性的影响"。
那么坎托是在骗人？还是他对政策的基本原理一无所知，也不愿意去亲眼看看报告，直接就开始宣扬自己对报告的错误解读？已经无所谓了——因为即便是一无所知，那也是有意的一无所知。别忘了，反医保改革运动在每一个阶段都是这样，抓住一切由头，竭尽全力阻止没有保险的人得到保险，此事与真相和逻辑从来无关。
想想就知道了。我们听到了莫须有的死亡委员会。我们听到了《合理医疗费用法案》会造成赤字剧增的错误论断。我们听到了美国普通百姓的保费会增加的恐怖故事，这个故事经过我们的审视已经被推翻。如今我们又见到，一个不痛不痒的技术性预测，被曲解成一个大规模经济破坏的故事。
与此同时，在现实世界里，美国的医保改革尽管有瑕疵和缺失，却是在稳步向前的。不会有数百万美国人失去工作，不会的，倒是有数以千万计的美国人将得到一种安全感，他们现在知道自己可以得到、且负担得起所需的医疗保险了。
翻译：经雷
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论