不管是在莫斯科还是华盛顿，很多人似乎都一心想要重启冷战。我不是其中之一。但如果我们要迎来一场新冷战，那我有一个条件：我想要一次新的月球发射。
太空竞赛(Space Race)以及它所带来的科技不单单是美苏导弹竞赛的副产品，但那场竞赛肯定为它们注入了活力。好吧，如果我们又要开战，那这一次我想来一次地球竞赛(Earth Race)。我希望美国能牵头制定一项能源政策，来削弱俄罗斯总统弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)的油气独裁，还能附带地催生一些科技。这些科技将减缓气候变化，让美国成为全球的科技和道德领袖，并且确保下一代能在地球上茁壮成长。
与刺激/赤字之辩相反的是，关于能源，现在真的有能让民主党和共和党进行一场"大妥协"的原料——如果奥巴马总统想试着忘却的话。这种能源大战略将是第一位的。美国能源政策中战略意图的缺乏程度令人震惊。两党都多次让我们的经济被中东和拉美的石油暴君，以及能源业的兴衰挟持。
能源创新公司(Energy Innovation)的首席执行官哈尔·哈维(Hal Harvey)称，美国新能源政策的关键要素是，首先"同时优化购买力、可靠性和清洁性，而不是以其中一方为代价来改善另一方"。其次是"利用新技术，我们终于有能力建立一个能引以为豪的能源体系，并且通过选择这样的未来，我们将催生出更多的技术，这些技术会带来真正用得起、可靠、清洁的能源"。第三是"确保我们丰富的天然气真的能开启一个真正清洁的未来"。
这便是奥巴马应该向石油业的共和党人和民主党人提出的交易。"你们真的想让美国开发天然气？真的想自由地把石油和天然气出口到全球市场上去——只要符合我们的国家利益——并以削弱普京主义的方式影响全球市场？你们真的想建成Keystone输油管道？好吧，我都同意。但作为回报，你们要为我搭起通向美国安全、清洁能源的未来的一座桥梁。
哈维认为，这份协议应该包括以下内容：首先，为了确保天然气是福音而不是祸患，油气产业——以及受制于它们的议员——必须遵守国家规定，根据已知的最佳手法开采天然气，包括防止甲烷泄露的诸多策略。甲烷也是一种温室气体，威力比二氧化碳大得多。
第二，我们需要为发电行业制定一个国家级的清洁能源标准。一种流行的做法是，要求公用事业企业增加零碳能源——包括风能、太阳能和核能——所发电量在总发电量中的比例，比如，每年增加2%。制定这样的标准将为可再生能源创造市场。可再生能源可以压低成本，确保将天然气作为替代煤炭的过渡性燃料，而不是太阳能、风能或其他清洁能源。有30个州已经在不同程度上采取了这种做法，极为成功地刺激了新技术的发展。
第三，我们必须提高能效，加速开发清洁电力技术，这需要把我们现有的研发项目提高到应有的层次，或许应该是目前水平的三倍。这将是我们长期优势的来源。
第四，我们必须实施与收入无关的碳税政策——这是共和党的主意，得到了美国德高望重的议员、里根政府的国务卿乔治·舒尔茨(George Shultz)的支持——从而取代工资税和企业税。
我讨厌Keystone工程。与钻井相比，从沥青砂中提取石油的碳排放量更高，而且破坏地貌。但是，如果非得批准这个工程，才能产生一个真正具有变革性的清洁能源政策，那我就同意。你不可能不做什么交易就来改变既得利益，但必须是明智的交易。
这一项在能源领域的大妥协将推动我们的经济增长、国家安全和气候政策。如果我们的北约盟友也配合采取类似的行动，就可以及时地大幅削弱普京利用能源要挟邻国的能力。这也可以使美国人免受价格冲击——因为太阳能和风能都是免费的，还可以增强我们的农场、沿海城市和公共健康系统的适应力，让我们的能源政策朝着利用自身优势的方向上倾斜，我们的优势是技术，不是石油。
Macro Advisory Partners的联合创始人纳德·穆萨维扎德(Nader Mousavizadeh)最近在回忆过去时对我说，一位美国能源公司高管曾经告诉他："我们唯一永远不会缺少的，就是技术。"我们要利用好我们的优势。
我真不愿看到奥巴马在接下来的两年半数着医改网站(HealthCare.gov)上签保单的人数过日子。他必须意识到，普京的克里米亚大冒险已为自己创造了一个建功立业的机会，那就是把美国带向清洁能源的未来——此举会让我们更强大，让普京更脆弱，让世界更安全。
翻译：陈亦亭、王湛
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论