四年前，我们中的一些人在怀疑和震惊中，眼看着精英阶层对经济政策的讨论完全偏离正轨。仅几个月时间，整个西方世界有影响力人士都说服了自己和彼此，认为预算赤字是一种真实存在的威胁，对大规模失业的担忧完全无法与之相提并论。结果，政府采取了财政紧缩措施，这种做法深化并延长了经济危机，带来了无尽的痛苦。
如今，这种情况又出现了。突然间，似乎每一个有分量的人物都在告诉彼此，尽管失业率居高不下，劳动力市场却没有出现任何"不景气"——传说中的工资上涨就是证据——美联储需要马上开始上调利率，从而遏制通胀危险。
公平地说，与引导了上一次错误政策转向的那些紧缩政策的支持者相比，这些呼吁收紧货币政策的人们考虑得更加周全，也没有那么大的政治动机。但他们提供的建议可能具有同样大的破坏性。
好吧，这次的想法是怎么来的？
精英观点这一转变的起点，是工资水平在停滞了多年之后已经开始迅速增长。的确，衡量工资水平的一个常用指标出现了上涨，而上个月的增幅尤其明显。
但这可能是暴风雪造成的数据上的假象。正如高盛(Goldman Saches)的经济师们所说的那样，在天气恶劣的时期，平均工资水平通常会上升——这不是因为真的有人涨了工资，而是因为，因暴风雪赋闲在家的人们的工资，往往低于那些工作不受影响的人。
此外，我们有很多衡量工资水平的指标，但只有一个指标明显增长。我们所说的工资上涨是否真实发生了，根本不确定。
何况，工资上涨又怎么了？过去，工资水平大约每年增长4%——是目前速度的两倍还多——一直与低通胀保持一致。这很好地证明了美联储应该提高通胀目标，这意味着寻求让工资增速提高，比如每年5%或6%。为什么？因为即使是国际货币基金组织(International Monetary Fund)如今也对"低通胀"风险提出了警告：通胀率过低可能会让美国重蹈日本的覆辙，受困于经济停滞和棘手债务。
那么，总地来说，我们正在走出劳力市场淡季是有可能的，但情况同样有可能恰恰相反，而无论是哪种情况，最谨慎的做法无疑是等待：等到有充分证据证明工资水平在上升，然后继续等，直到工资增速至少回到危机前的水平，最好比那还要高。
然而，由于某种原因，越来越多人大声呼吁我们不要等待，而是立即或至少在近期提高利率。这又是为什么？
我认为，一个原因是，有些人一直活在1979年。也就是说，他们永远警惕着工资-物价的螺旋形上涨，不知怎么，他们就是注意不到，这种情况几十年来从未出现过。这也许就是那一代人的问题。也许是因为上世纪70年代的危机符合他们意识形态上的成见，但对通胀威胁的幻觉仍然对经济讨论有着异常大的影响力。
还有施虐货币论(sado-monetarism)：这种态度在银行业的圈子里十分常见，它认为，施加痛苦实际上是好事。一些个人和机构——比如位于巴塞尔的国际清算银行(Bank for International Settlements)——永远希望利率增长。他们的理由变来变去——是大宗商品价格；不，是金融市场稳定；不，是工资水平——但政策建议永远不变。
最后，尽管当前的货币政策讨论不像之前的财政讨论那么明显地具有政治动机，但很难不去怀疑，阶级利益正在发挥作用。相当数量的评论人士似乎莫名其妙地就是看不惯工人涨工资，尤其是在债券持有人的回报仍然很低的时候。就好像他们把自己当成了投资者，任何能让我们接近充分就业、进而让工人拥有更多议价权力的东西，都会让他们不自在。
无论根本动机是什么，在近期收紧货币政策都会是一个非常非常糟糕的主意。我们正在缓慢、痛苦地从大萧条以来的最严重衰退中走出来。这种复苏是很容易中断的，如果真的发生了，我们几乎毫无疑问会重蹈日本的覆辙，未来几十年都会深陷困境。
工资增长真的开始加速了吗？这个问题的答案还很不确定。但如果是真的，我们应该把它看做是一个值得庆幸和鼓励的迹象，而不是通过收紧货币政策将其扼杀。
翻译：王湛
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论