Jan 20th 2014, 11:05, by PETER BAKER, JEREMY W. PETERS
华盛顿——奥巴马总统针对情报监控行动提出了改革举措，但关于安全和隐私的沸沸扬扬的辩论，却并未因此停止。随着情报机关和分歧深重的国会试图将原则转变为切实的政策，这场辩论将会进入一个变幻莫测的新阶段。
对于公众过去数月来对政府情报操作的愤怒，奥巴马给予了回应，但他承诺的变革到底会有多大意义，则取决于一些尚未敲定的细节。他要求情报官员构想一些方法，保护外国人的隐私权，他要求国会帮助确定该怎样储存大量的电话数据，还邀请人们提出其他建议，改革一家秘密情报法庭。
情报机关的秘密受到揭露后引起了广泛的不安，但上述情况却说明，情报机关未来的形态仍然远未确定。尽管奥巴马对他的批评者作出了保证，但是可能写进政策文本里的特别条款，却会让他的保证显得更加含混。政策制定者们很少能就什么事情达成共识，对于应该如何处理涉及美国普通民众的大量数据，他们大概也不会有什么决断。而议员们或许会发现，这项超越党派立场的议题，打乱了他们惯常的政治考量。
"这是一个漫长过程的开端，而且某些议题的最终结果仍不明朗，"参与起草上一份重要情报法案的前众议员简·哈曼(Jane Harman)说。"但好消息是，现在国会中乃至整个国家，都对我们的价值观，以及如何兼顾安全和自由的问题，展开了充分的辩论。"哈曼现在是伍德罗·威尔逊国际学者中心(Woodrow Wilson International Center for Scholars)主任。
随着议员们进入选举年，这场辩论将这个敏感的议题抛向了国会选举的角逐之中。过去并没有多少民众呼吁约束间谍机构，但在前国家安全局（National Security Agency，简称NSA）承包商雇员爱德华·J·斯诺登(Edward J. Snowden)揭露诸多细节之后，今天在一些人群中产生了巨大的呼声。
奥巴马在上周五一次备受期待的讲话中阐述了自己的计划，那些引起激烈争论的间谍项目将被完整地保存下来，只是会做出一些调整，他希望以此能说服公众，他们的权利不会受到侵犯。NSA要想搜索浩大的电话数据库，需要得到法庭的批准，而且搜索的范围也不能扩大到以前的程度了。
但是对于涉及大规模数据收集项目的最重大问题，奥巴马并没有给出答案。尽管他说政府不应该再保留这些数据，但他对目前提出的仅有的两个替代方案都指出了缺陷，这两种方案分别是让电信服务提供商保存数据，或建立一个独立机构来保存数据。他委托司法部长小埃里克·H·霍尔德(Eric H. Holder Jr.)和国家情报总监小詹姆斯·R·克拉珀(James R. Clapper Jr.)制定计划，并要求国会提供帮助。
很多存在争论的议题在提交国会时，很容易迟迟无法列入审议日程，因而不了了之，也很容易被某个不肯让步的领导人物利用议事程序扼杀——但这项议题似乎不会落入这种下场。
"主张改革的人或许不会得到所有想要的东西，"康涅狄格州民主党参议员理查德·布卢门撒尔(Richard Blumenthal)说。"不过我认为，做到比总统的提议更好，是有很大希望的。而他自己也承认，或许需要进一步采取措施。"
另一些人却并没有这么确定。肯塔基州共和党参议员兰德·保罗(Rand Paul)对监控计划持尖锐的批评态度。他说，"华盛顿总是会发生这种情况：所有人都愤怒地高呼'国会要行动！国会要行动！'可是等到国会真的采取行动时，却会绕来绕去，并不真正解决问题。"
的确，NSA监控项目的支持者称，他们预期国会将会阻挠削弱这些计划的举措，因为这些计划是在保护公众。曾担任众议院情报委员会主席(House Intelligence Committee)的前密歇根州共和党众议员彼得·胡克斯特拉(Peter Hoekstra)预测，"你会看到细枝末节的变动，但会有明显语焉不详的地方。也会有些例外，给行政分支留下极大的裁量空间。"
监控议题之所以不会像以往的许多议题那样，在分歧深重的国会中止步不前，是因为这项议题上，议员们的立场并没有遵循显而易见的模式，自由意志派的右翼与自由派的左翼站在了同一边。前者以兰德·保罗为代表，后者以佛蒙特州参议员贝纳德·桑德斯(Bernard Sanders)为代表。桑德斯是独立人士，自称社会主义者。
站在另一边的是两党的领导层，如加利福尼亚州民主党参议员黛安娜·范斯坦(Dianne Feinstein)和密歇根州共和党众议员迈克·罗杰斯(Mike Rogers)，他们是两院情报委员会的领导者，也是监控计划的支持者。奥巴马周五在司法部发表讲话时，范斯坦和罗杰斯也出席了，之后二人又留下来与克拉珀商谈。几个小时后，他们就发表了一份联合声明，为监控计划进行辩护。
在参议院，这场辩论可能会在三名最顽固，势力也最大的民主党大佬之间引发冲突：范斯坦；佛蒙特州参议员、司法委员会主席帕特里克·J·莱希(Patrick J. Leahy)，他主张采取广泛的改革；以及参议院多数党领袖、内华达州参议员哈里·里德(Harry Reid)，他感觉自己夹在白宫和民主党参议员之间，处境尴尬。
在众议院，这个议题也让来自俄亥俄州的议长约翰·A·博纳(John A. Boehner)与一些共和党同僚产生了矛盾。众议院就一项禁止NSA大规模收集电话数据的议案进行辩论时，该法案只差十几票就通过了。尽管议长极少投票，但博纳做出了这个少见的举动，投出了反对票。
一直以来，博纳并没有支持这项法案，尽管这项法案似乎最有可能反映今年对于NSA的间谍行为展开的辩论。该项法案将终止大规模数据搜集的行为，还会设置一个独立的辩护人，负责在外国情报监视法庭(Foreign Intelligence Surveillance Court)上反驳政府的申请。该法案是莱希与威斯康星州众议员吉姆·森森布伦纳(Jim Sensenbrenner)起草的，后者也是《爱国者法案》的主要作者之一，在共和党同僚中拥有相当的影响力。
森森布伦纳坦率地阐述道，白宫没能做到的事，国会必须要采取行动。"说到底，真正的改革不能通过总统的指令来实施。总统和情报部门曾反复误导国会以及美国民众，缺乏实行改革的公信力。"
翻译：王童鹤
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论