我们来玩个游戏，叫"如果……会怎样……。"
值此金融危机五周年之际——五年前的这个周末，雷曼兄弟(Lehman Brothers)申请破产——关于那决定命运的几天，最令人好奇的假想就是，如果政府当时对雷曼出手相救，又会发生什么情况。
当然，这会改变历史进程，但未必朝着更好的方向。
雷曼垮台一直以来被视为引发了多米诺效应，导致很多其他公司纷纷崩溃：美林公司(Merrill Lynch)被仓促出售给美国银行(Bank of America)；美国国际集团（American International Group，简称AIG）获得救援；货币市场基金的资产净值跌破一美元；高盛(Goldman Sachs)和摩根士丹利(Morgan Stanley)几近垮台，变为银行控股公司；政府决定执行7000亿美元的问题资产救助计划（Troubled Asset Relief Program，简称TARP）以帮助整个银行业脱离困境。
不救雷曼的决定曾被认为是错误的，而且是相当糟糕的错误。时任法国财政部长的克里斯蒂娜·拉加德(Christine Lagarde)称，这是一个"可怕的"决定。
没人说过雷曼值得挽救。但提出的观点却是，如果雷曼获救，也许危机就不会那么严重。雷曼的破产为市场带来了严重的不安情绪，投资者对于政府的作用感到迷茫，不知政府是否在插手干预，决定不同机构的存亡。政府此前救助了贝尔斯登(Bear Stearns)，然后对房利美(Fannie Mae)和房地美(Freddie Mac)进行了国有化，仅留下雷曼等死，却回过头又救助了AIG。
当时美国财长小亨利·M·保尔森(Henry M. Paulson Jr.)曾暗示，政府别无选择。由于没有买家愿意出手相助，政府缺乏合适手段接管雷曼。英国政府在最后一刻叫停了巴克莱银行的收购计划。回头来看，这确实是个英明的决定。
保尔森可能是正确的：他没有手段。但这并未阻止政府巧妙布局，救助AIG，然后再使用强力手段——如强制美国银行完成对美林的收购，同时避免向持股人透露美林问题的严重性——若非国家身陷危机，如此下策会被视为良心的缺失。
当然，政府虽然放言进行帮助，但却不太情愿参与救助雷曼。同一时期的证据非常有力："看起来保尔森将亲临纽约来解决雷曼这个乱摊子……想象不出什么样的局面需要政府进行注资……拭目以待吧，"保尔森的幕僚长吉姆·威尔金森(Jim Wilkinson)在 9月12日给一个招聘人员的邮件中写到。
两天后，他向摩根大通(JPMorgan Chase)全球资产管理部门的负责人杰斯·斯塔利(Jes Staley)又发了一封邮件："政府不可能出钱……我正在写政府关于有序退出的表态口径……刚和白宫通话，政府部门统一意见了，不出钱。保尔森是打死也不会让步了。"
如果当时政府挺身而出，接下来又会发生什么呢？
这就是假想游戏开始的地方。但我们完全可以做出一些非常合理的设想。救助雷曼会一石激起千层浪。我们经常忘记，在雷曼破产之后，主流观点认为这是件好事。《纽约时报》(The New York Times)刊登社论："看到财政部和美联储(Federal Reserve)会坐视雷曼兄弟崩溃，让人有种奇怪的欣慰感。"（《华尔街日报》[The Wall Street Journal]也持类似观点。）
同样值得注意的是，华尔街的多数人相信雷曼兄弟的失败不会危及系统。"我认为市场能承受雷曼的解散，但在本周内需要有人给美林出个价，"斯塔利在周末给威尔金森的邮件里写到。
真相是，在童话版的救助雷曼故事里，作为多米诺牌阵的下一位，AIG会摔得更惨。如果说围绕着救助雷曼的政治斗争是激烈的，那么围绕着救助AIG的政治斗争只会更激烈。而且和雷曼解体相比，AIG垮台对系统造成的风险远超雷曼几个数量级。
如果美联储不顾政治考量，在那一刻出手帮助AIG，那么财政部就益发难以取得足够的国会支持以通过TARP。至少，该计划的规模和覆盖面会大打折扣。请记住，尽管当时股市和经济都开始了自由落体运动，国会起初仍驳回了TARP，后来市场似乎坠入死亡漩涡，TARP才时来运转，得以通过。
正如拉姆·伊曼纽尔(Rahm Emanuel)2008年所言："你绝不想浪费一个严重的危机。我的意思是，这是个机会，去做你以前无法做到的事。"
雷曼的垮台使得政府能够给予经济更多支持。历史学家尼尔·弗格森(Niall Ferguson)在危机结束后第二年在《金融时报》的一篇评论文章中这样写道："雷曼就像是伏尔泰名著中那位被处死的英国海军上将，它必须牺牲才能使其它银行认识到注入公共资本的必要性，也才能说服立法机构批准注资计划。"
乔治·W·布什总统(George W. Bush)的经济顾问艾德·拉齐尔(Ed Lazear)却告诉芝加哥大学布斯商学院(the University of Chicago Booth School of Business)的学生们，把危机比为一系列多米诺骨牌效应可能是错误的比喻。
"根据多米诺理论里的传染性，一个多米诺牌倒下，并碰倒其他多米诺牌，它们全部倒下，你手里就是一个烂摊子，"他说道。"在我们救助贝尔斯登的时候，就是这么想的。而且看起来局势就会那样发展下去。不幸的是，那并不是一个多米诺模式，而是爆米花模式。"
"做爆米花的时候，你把锅加热，玉米粒受热后爆开了。把第一个爆开的玉米粒从锅里拿走没有任何用。其他玉米粒仍在受热，只要热量在，无论怎样它们都会爆开，"他解释道。
当然，如果专栏还有足够的地方的话，还有一个问题就是，如果政府没有救助贝尔斯登，又会怎样呢……
翻译：刘京砚
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论