伦敦——头发蓬乱、说话温和的《卫报》(The Guardian)总编艾伦·拉斯布里杰(Alan Rusbridger)发现自己因为失窃的机密陷入一场与英国政府的暗斗，而在网络时代，政府将很难在这场斗争中获胜。
左倾的《卫报》过去常常把自己视为英国具有社会意识的中产阶级的代言人，该报在过去几年中开始用更具战斗性的调子，曾深度卷入维基解密(WikiLeaks)资料的发表以及与维基解密的负责人朱利安·阿桑奇(Julian Assange)有关的事情，现在又卷入与律师格伦·格林沃尔德(Glenn Greenwald)以及由美国国家安全局(National Security Agency)承包商前雇员摇身变为泄密者的爱德华·J·斯诺登(Edward J. Snowden)的事情。
《卫报》已经实现全球化，其网站继续让读者免费浏览，该报在纽约和伦敦均设有新闻编辑部。正如英国政府所发现的，《卫报》比大多数新闻机构都更难威胁、更难审查。英国没有成文的宪法(Constitution)或《权利法案》(Bill of Rights)庄严保护言论自由。
但是，至少从如拉斯布里杰所讲的来看，过去两个月发生的是一个政府企图政治干预的离奇故事。英国政府的特工突然来到《卫报》的办公室，监督三名主管对计算机硬盘做出物质上的消灭，因为硬盘上存有一些斯诺登从美国情报数据库下载的机密资料，斯诺登把资料交给了格林沃尔德和其他人。
周二，59岁的拉斯布里杰在自己的报纸发表了专栏文章，描述了政府的这些行动，之后他在采访中说，"在美国，你们(对言论自由)有强有力的保护，而我们没有。"
拉斯布里杰称，英国政府在与他交谈时，威胁称要对《卫报》进行"事先限制"，阻止该报公布资料，政府还要求该报归还或销毁所持有的机密资料。
"要求非常明确，我们必须销毁资料，或者将资料还给他们，"拉斯布里杰在此前接受BBC采访时表示。"我解释说，资料还有其他备份，不在英国，因此我不明白销毁一个备份有什么意义。但正因为我们还有其他备份，我很情愿地销毁了我们在伦敦的备份。"
美国政府一直寻求引渡斯诺登，他目前在俄罗斯，但美国没有像英国那样，采取行动限制报纸发表文章，或进入报社没收或销毁文件和硬盘。
拉斯布里杰自1995年开始担任《卫报》的总编辑，他表示，英国警方于周日在希思罗机场(Heathrow Airport)扣留了格林沃尔德的伴侣戴维·迈克尔·米兰达(David Michael Miranda)的事情，促使他发表文章描述政府对报社采取的行动。当时米兰达是在从柏林返回他居住的里约热内卢的途中。米兰达曾与另一位帮助斯诺登的人、电影制作人劳拉·普瓦塔斯(Laura Poitras)见面，他随身携带着普瓦塔斯转交给住在巴西的格林沃尔德的加密资料。
警方根据《2000 年反恐怖法》(Terrorism Act 2000)第7条款将巴西籍的米兰达扣留在机场的转机区，时间长达9个小时，这是法律允许的最长扣留时间。他接受了讯问，他的电子设备被没收。后来，警方没有对米兰达作出指控，而将其释放。
拉斯布里杰表示，米兰达和格林沃尔德打算就扣留一事提起诉讼，"因为他携带资料经过希斯罗机场是否构成犯罪行为并不清楚。"
英国政府为拘留一事进行辩解。英国内政部(Home Office)在周日和周一曾一度对此事评论甚少，这之后，一位女发言人表示，警方是在寻找可能对恐怖分子有用的"被盗信息"。
这名女发言人说，"如果警方认为，一个人持有有助于恐怖主义的高度敏感的被盗信息，那就应该采取行动，法律为他们提供了采取行动的准则。那些反对警方行动的人需要想想他们在支持什么。"
首相办公室及美国政府都已获悉此事，后者否认曾要求英国采取针对米兰达的行动。
拉斯布里杰认为扣留米兰达是一种恐吓行为。
他表示，利用"英国本土没有提供上述保护的反恐立法是一个令人不安的新变化。"
拉斯布里杰说，两个月前，"一名声称代表首相戴维·卡梅伦(David Cameron)的高级官员"曾与他联系。他说他们见了两次面，官方"要求(报社)归还或销毁我们正在分析的资料"。在与政府的其它接触中，官员曾说，"你们已经玩够了，现在我们想收回这些资料了"，还说，"你们展开过你们的辩论了，没必要再写文章了。"
后来，官员威胁要采取法律行动收缴文件。拉斯布里杰表示，英国的政府通讯总部（Government Communications Headquarters，简称GCHQ）派了两名安全专家来到《卫报》地下室监督该报主管销毁硬盘。GCHQ相当于美国的国家安全局(National Security Agency)。
他称这是"《卫报》悠久的历史上，最奇怪的时刻之一"。
国防官员于6月7日开始了他们阻止斯诺登提供资料得到公开的努力，官方向报纸和广播公司发出秘密通知，试图限制有关斯诺登泄密的报道，斯诺登提供的资料揭露了英美情报机构所使用的监听监视手段。
编辑们被告知不要发布会"危及国家安全及可能危及政府人员安全"的信息。这个通知是在《卫报》首次公布了有关美国情报收集项目——"棱镜"(Prism)的细节后发出的。
现在，不仅反对党工党(Labour Party)对利用反恐法没收提供给新闻机构的资料的做法表示质疑，在美国这样的国家中，新闻报道资料有更多的法律保护。就连保守党议员戴维·戴维斯(David Davis)都表示，内政部的回应不符合"基本逻辑"。
戴维斯说，"他们好像在说，'如果你不支持我们，你就是支持恐怖分子。"
伦敦国王学院(King's College London)人权法教授罗伯特·温特缪特(Robert Wintemute)表示，"我希望这是一个反常行为，而不是一个广泛限制新闻自由及人权的信号。"他说，"我确实认为，格林沃尔德和米兰达应该诉诸法律，因为胜诉会使政府的权力受到限制。"
Kimiko de Freytas-Tamura对本文有报道贡献。
翻译：许欣
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论