"美国股市是全球最具标志性的资本主义市场，但它弊端丛生。"
这是迈克尔·刘易斯(Michael Lewis)周日早晨在CBS节目《60分钟》(60 Minutes)上对史蒂夫·克罗夫特(Steve Kroft)说的话。刘易斯描述自己新出版的重磅作品《快闪小子》(Flash Boys)时做出的上述形容，或许有些夸张，但的确相当明智。这本书描写的是高频交易背后的恶劣运行机制，读来让人热血沸腾。
刘易斯以独具匠心的叙述，讲述了华尔街上一个扭曲的系统，其中一些专业的投资者可以每年花费数亿美元，把自己的电脑服务器放在离交易所很近的位置，这样就可以在交易时比其他所有人快几毫秒。
在一些情况下，动作极快的投资者可以从流入其系统的交易数据流中搜集关键的信息，并利用这些信息了解其他投资者将要购买哪些股票，但还没能完成下单。
刘易斯的书中只有一个问题：他批评的对象并不是最大的坏蛋。书中主要谴责了从事高频交易的对冲基金和投资银行。
然而刘易斯似乎对真正的罪魁祸首，大型证券交易所一笔带过。正是这些交易所向特定的投资者提供了超快速访问其系统的权限，并从中获利颇丰。
高频交易或许是华尔街的银行发明的，但它之所以能获得广泛使用，是因为纽约证券交易所(New York Stock Exchange)、纳斯达克(Nasdaq)和Bats交易所都鼓励这种做法。Bats是一家电子化交易平台，也是这个领域的先驱。这些交易所并不只是被动地允许特定的投资者接入其系统，它们还专门为高速交易建立了系统和分级定价方案。它们会向特定的客户提供更快的速度和更多的数据，同时收取更高的费用。付的钱越多，交易就越快。
这才是真正的问题：交易所在建立一个不公平的竞技场方面存在牟利动机。
这并不是说从事高频交易的对冲基金和银行不是共谋，它们的确是。而且一些机构做的可能不仅仅是利用规则。纽约州总检察长埃里克·T·施奈德曼(Eric T. Schneiderman)最近开始调查高频交易。"这里的一些举动可能是违法的，"他对彭博新闻(Bloomberg News)表示。"还有一些举动可能现在合法，但法律应该禁止，或者市场应该做出转变。"
如果规则的确能改变（希望如此），届时新的规定可能必须要由交易所来执行，应该不会让投资者执行。而那些新的规定可能会强迫交易所关闭或修改专门为高频交易建立的数据通道。同样重要的是，交易所可能也必须想方设法在系统中限制交易速度，从而使所有的投资者都能以同样的时间进行交易，无论它们为了占得先机，铺设了什么样的超高速光纤。这样就很像刘易斯书中的主人公布拉德·胜山(Brad Katsuyama)为了降低交易速度而开发的系统。胜山建造了一个名为IEX的替代性电子交易平台。
当然了，就算刘易斯提出了反对高速交易的非黑即白的论点，合理的监管制度仍然是复杂的。
在《60分钟》里，刘易斯让它看起来很简单："了解内幕的人有能力比你更快地行动。他们可以看到你的下单，以你不了解的方法将它和别人的订单玩弄于鼓掌之中，让他们得以在交易中领先。"
在撰写新制度的时候，监管者所要面对的棘手之处在于高频交易不是一个单纯的大卫对巨人般以小胜大的故事，也并非电子商务的散户投资新手对阵老练的高频交易员这么简单。
高频交易公司巨额财富中的一大部分都是通过和其他大型机构竞争的方式获取的。刘易斯认为，高频交易者凭借其所占有的不平等优势，将弱者的养老基金置于危险境地。这也许是事实，但也只是事实的一部分：你认为高频交易公司用以投资的资金从何而来？养老金。所以很快事情又变复杂了。
迎合高频交易公司的证券交易所经常为此种行为辩白，称这类交易为市场注入了流动性，所有投资人需要支付的价格也降低了。从某种程度上来说，这一说法是准确的。在过去的几十年中，投资者需要支付的成本的确大幅下降。支持高频交易的人表示，在市场中总会有中间人从各个订单中汲取一部分差价，高频交易者只不过更有效率。
说来也怪，高盛(Goldman Sachs)作为最早的高频交易者之一，已经出面支持让系统更加公平和稳定的新规则。然而，如果高盛真的想表明其立场，它应该放弃一些客户，或者向他们施压令其改变行事方法：高盛是Virtu Financial公司即将举行的首次公开募股(IPO)的承销商，而该公司专门从事高频交易。
外界对于美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，简称SEC）的职责也存在疑问。直到最近，该机构不但对这类高频交易行为视而不见，甚至曾给予过积极鼓励。最近几个月，SEC终于开始考虑规则是否应该有所改变。
刘易斯将此事件置于聚光灯下，如果成功修正的话，会有希望将市场变得更公平一点。（这个市场里还存在很多其他问题，所以仍然是"弊端丛生"。）但很重要的一点是，监管者需要着手处理罪魁祸首，而不是那些容易的目标。
翻译：王童鹤、张楠
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论