奥巴马团队在叙利亚政策上显然遇到了困难，但公平地说，这个问题本身实在太复杂。我们需要的政策回应要同时做到好几件事：吓阻叙利亚政府，使其不敢再发动毒气攻击；不能把美国卷入叙利亚内战；也不能让叙利亚政府连同其化学武器突然崩溃；当然，更不能加强叙利亚政权和它的盟友黎巴嫩真主党和伊朗。但是，我认为奥巴马用来达到这一连串目的的战略是错误的。他在寻求国会支持对叙利亚军事目标发动一次性的"震慑式"导弹攻击。我认为，正确的战略应该是"武装和羞辱"。
让我来解释一下。叙利亚政权用毒气杀害了约1400名平民，其中有400多名儿童，在美国应否对此做出回应的问题上，我站在支持采取行动的阵营。使用毒气犯了全世界的大忌，如果国际社会不做出回应，这个世界将会变得更加危险。目前只有美国可以领头，做出靠谱的回应：俄罗斯和中国已经让联合国安理会失去了意义，欧洲就像一个军事博物馆，阿拉伯国家联盟毫无价值；其他人全是观众。所以我们现在是独自站在了最前面。我们也许并不想出头，但这是现实。所以我们必须领头。
但是，在叙利亚内战的背景下，做到这一点可不是那么简单。首先是这样一个事实，让叙利亚变得统一、多元化、包容各派的唯一办法，可能是组织一支国际部队去攻占这个国家，接手对这个国家的管治，收缴所有的武器装备，并监督一段漫长的过渡期，直到该国实现共识统治。叙利亚人自己现在做不到这一点。但是在这个世纪是不可能组织起这样的国际部队的，而且伊拉克的例子也显示，就连这种做法也难以奏效。
因此，对叙利亚来说，最有可能的做法就是实现某种事实上的分区而治：主要由阿拉维派构成的亲阿萨德叙利亚人控制一个区域，逊尼派和库尔德叙利亚人控制剩下的区域。但逊尼派本身又分为亲西方的、世俗的"叙利亚自由军"(Free Syrian Army)以及伊斯兰主义倾向、与"基地"组织为伍的圣战组织，比如努斯拉阵线(Nusra Front)。我们希望看到前者获胜，后者失败。
这就是为什么我认为对巴沙尔·阿萨德(Bashar al-Assad)使用毒气的最好回应，不是用巡航导弹打击其部队，而是更好地训练和武装叙利亚自由军——包括它长期寻求获得的反坦克武器和防空武器。这样做有三个好处：1）更好地武装负责任的叛军（这样的队伍确实存在），可以真正以持续方式打击阿萨德政权（这是威慑的全部意义），同时又不会让美国因为轰炸叙利亚而遭到全世界的谴责；2）更好地武装叛军，可以让他们更有效地防御阿萨德政权的打击；3）更好地武装叛军，可能会增加比较温和的反对派在战场上相对于圣战组织的影响力——并且最终可能给阿萨德或他的盟友造成更大的压力，让他们谈判达成一个政治解决方案。
相比之下，从空中对叙利亚进行有限的轰炸，即使我们命中目标，最多也只能让我们看上去软弱无力。如果我们炸死了大量叙利亚人，阿萨德正好可以把世人的注意力从他毒杀的1400多人上转移到我们炸死的人上。另外，谁也不知道我们轰炸叙利亚会引发什么事。（伊朗会不会得出结论认为，它现在必须赶紧造出核弹？）
但是，我们的回应不能仅限于此。
我们还需要利用我们掌握的一切外交工具来羞辱阿萨德，他的妻子阿斯玛(Asma)，他凶残的弟弟马希尔(Maher)，以及他的内阁或军队中每一个我们可以确定参与了毒气攻击的成员。我们需要把他们的名字提交联合国安理会进行谴责，需要把他们告上国际刑事法院。我们需要"让他们出名"。打个比方说，我们需要把他们的照片张贴在世界上每一个邮局，作为反人类罪犯来通缉。
没错，现在几乎没有可能让他们接受正义的审判，但是不要低估了这个做法的威慑力：让国际社会把罪犯的标记打在他们的额头，让他们知道除了朝鲜、伊朗和普京的别墅之外，他们和家人再也去不了其他任何地方。这么做甚至可能会让阿萨德的一些支持者希望摆脱他，寻求某种政治交易。
当我们只是为了捍卫"我们的"红线才独自轰炸叙利亚时，我们就把世界上的其他人都变成了观众——其中许多人会反对我们，而当我们羞辱那些使用化学武器的人，我们可以获得世界上其他人的支持，甚至有可能激励他们加入我们的行列，重新绘制这条红线，使其成为一个道德标准，进而成为一条全球认可的红线。普京、中国和伊朗要谴责美国轰炸很容易，但他们要为叙利亚使用大规模杀伤性武器辩解就困难多了，那么，我们就迫使他们做出选择吧。最妙的是，以羞辱为形式的道德回应，有可能是无限的回应，而不是有限的回应。
发动一场有限的、完成任务式的巡航导弹打击，符合奥巴马维护自己可信度的需要，但它也可能把世人的注意力从阿萨德的作为吸引到我们的作为上——而不是提升叛军的实力，并动员全世界一起行动，从而让我们在这件事中扮演自己不想要的角色，而"武装和羞辱"的做法，可以让我们最有效地帮助叙利亚国内像样的势力，阻止政府军进一步使用毒气，孤立阿萨德，并给他和他身边的人施加真正的压力，迫使他们接受和谈。这个方式完美吗？不完美，但叙利亚问题的菜单上没有完美这一项。
翻译：土土
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论