除了根除印度的小儿麻痹症和发起个人电脑革命外，我们这个时代的西雅图超人还让上厕所成了一件轰动的事。五年前，如果我告诉别人我的工作和厕所有关，他们肯定以为我是个管道工。但现在，人们会惊叫着说："啊！比尔·盖茨(Bill Gates)不也在做这一行吗？"
全世界有超过三分之一的人，即大约25亿人没有厕所可用。盖茨基金会(Gates Foundation)和少数几个名人让这一卫生危机引起公众的关注，这一点值得肯定。
问题是，盖茨基金会在物色合适解决方案时，就像对待微软(Microsoft)的某个尖端项目一样：大量花里胡哨的功能，庞大的预算，精英机构的工程师在距离客户几千英里的地方用最新科技做实验。
想想盖茨基金会首届厕所创新大赛(Reinvent the Toilet Challenge)的一些限定条件吧：发明一个适合发展中世界独户住宅使用的"实用"厕所。要确保这种厕所能吸纳全家人的排泄物，并输出饮用水和像盐那样的调味品。哦，既然已经提到了新颖技术，那就确保这种厕所处在微处理器的监控之下，并能将粪便转化成能源。而且所有这些功能的成本必须维持在每人每天几美分的水平。这可真是不一般的厕所。
去年那届比赛的获胜者发明了一种太阳能厕所，这种厕所能把粪便转化成做饭用的能源。的确令人惊叹，但这种厕所每个成本1000美元（约合6100元人民币）。
其他厕所宣称自己使用了膜系统，用超临界水氧化法（把水加热到华氏705度，也就是374摄氏度，然后再注入氧）和水热碳化法（在高温高压的环境下在水下氧化粪便）处理粪便。
高科技厕所令人兴奋，但就连盖茨基金会也承认"这种解决办法的经济性仍不明朗"。用大白话来说：没人用得起它们。
对那些最需要它们的人，比如海地、印度尼西亚和孟加拉国等国家的贫民窟居民而言，它们根本不切实际。在这样的地方，人们每天的收入在1至5美元之间。
想象一下，一个高科技厕所在一个这样的社区里会有怎样的命运。如果那些独特的膜系统堵塞了怎么办？那些超临界水箱或水热碳化箱漏水，或者（更糟糕）发生了爆炸怎么办？又或者，如果某个贫穷的居民意识到这个厕所的价值比自己一年的收入还高，因此决定把它偷走怎么办？如果过去60年期间大量失败的发展项目教会了我们什么，那就是复杂的、引进的解决办法不管用。
我在秘鲁、萨尔瓦多和海地等国遇到的人往往都是乡下在生存线上挣扎的农民，或是大城市里为了养家糊口而打零工的贫民窟居民。他们是生存者。他们利用手头可用的东西，往往很擅长修修补补。但不能要求他们在一夜之间变成工业工程师。
在听盖茨谈论厕所问题时，我想起了生活在秘鲁贝伦的胡安娜(Juana)。贝伦市位于亚马逊河河口，有6.5万人口。一年中，她所在的社区有半年时间都是被水淹着的。另外半年的时间，排水沟里满是粪便和老鼠。
当胡安娜需要方便时，她会沿着一个窄木板上走大约30英尺，来到她那个用四根朽木桩和一块防水布围起来的厕所。她摇摇晃晃地站在搭在一条沟上面的两块窄板上解决问题。她知道自己的孩子就在附近玩耍，担心会让他们染病，因为排泄物会径直进入溪流。
恶劣的卫生条件导致2000名儿童死于腹泻类疾病。不幸的是，对胡安娜以及生活在贫瘠的水涝地上的数百万人而言，没有便宜的解决办法。他们需要的是那种只用几周省下的钱就能买得起或造得起的厕所。利用自然的制造堆肥的方式分解粪便的生态厕所建造简单，省水，而且容易修理。对美国那些因为住的地方离水太近而没法修建化粪系统的小屋主人来说，这是理想的厕所。
唯一的问题是，它们太贵了，价格超过1000美元。在海地，一个名为SOIL的组织已经给2万多人成功地带来了低成本的堆肥厕所，而我的组织正在开发一种更廉价的设计。
即便是简单的解决办法，比如每个不到2美分，能够先对粪便进行消毒，然后将其转化成肥料的卫生袋(peepoo bag)，也是巨大的进步。在自然灾害过后，它们也可能对拯救生命起到至关重要的作用。
如果我们采纳这些低科技厕所，我们就走上了正确道路，让25亿人离拥有自己安全、干净、舒适而且负担得起的厕所走近一步。这一点值得今年的世界厕所日(World Toilet Day)庆祝。
贾森·卡斯(Jason Kass)是一名环境工程师，也是"人人有厕所可上"(Toilets for People)组织的创办人。
翻译：陈亦亭
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论