随着平权法案备受攻击，经济流动性又可能停滞不前，顶尖大学越来越表现出要大力招收更多贫困生的立场。但对比低收入家庭孩子的入学情况显示，在最具竞争力的私立大学中招生情况仍存在巨大差异。例如，一名在瓦萨学院(Vassar)的学生，获得按需资助的佩尔助学金(Pell Grant)的可能性是圣路易斯华盛顿大学(Washington University in St. Louis)学生的三倍。
"关键在于学校对此事的重视程度，"瓦萨学院校长凯瑟琳·邦德·希尔(Catharine Bond Hill)说。提到那些拥有数十亿美元的捐赠基金和可观免税优待却几乎不收贫困生的大学，她说："你们应该惭愧。"
在瓦萨学院、阿默斯特学院(Amherst College)以及埃莫利大学(Emory University)，22%的本科生在2010-2011学年拿到了联邦佩尔助学金，该助学金主要发放给家庭年收入低于3万美元的学生。据联邦教育部(Department of Education)数据库最新数据显示，同年，华盛顿大学只有7%的学生获此资助，而据《纽约时报》调查显示，在华盛顿与李大学(Washington and Lee University)，这一比例也仅有8%。
乔治城大学(Georgetown University)的研究人员们发现，在竞争最激烈的学校里，只有14%的学生来自于收入较低的那一半家庭。20多年来，这一比例都未能实现增长，表明要招收多样化学生的这一承诺在此期间效果非常有限。对寻找满足录取条件的贫困青少年有多大热忱、怎样评估需要资助的申请者以及怎样分配现有的助学金，在这些方面，顶尖大学之间存在显著差异。
一些学校辩称，他们没有那么多资源，无法像顶尖大学一样慷慨。对大多数学校而言，由于缺乏捐赠基金，这种情况的确属实。但在那些精英学校里，几乎每所大学都拥有大量的捐赠基金，一个学校的富裕程度和获得佩尔助学金的学生数之间并无什么关联，何况去年该助学金的数额还未超过每人5500美元。
华盛顿大学所获得的捐赠数额均值与埃默里大学和瓦萨学院相似。截至2012年中，华盛顿大学获得约30万至40万美元捐赠，除了几十个大学外，比全国其他大学都多。而《纽约时报》调查显示，华盛顿与李大学的捐赠更是明显高出许多。在全国受捐赠金额最大的哈佛大学(Harvard)和耶鲁大学(Yale)，受佩尔资助的新生比例接近全国50所最具竞争力大学的平均水平，约为15%；在人均捐赠金额最高的普林斯顿大学(Princeton)只有12%，不过校方称今年秋季新生的佩尔资助比例会提高。
华盛顿大学负责招生事务的副校长约翰·博格(John Berg)说，他们学校比例如此低的其中一个原因是，他们同意录取的弱势学生通常还收到了其他更有名的顶尖大学的录取通知。
在华盛顿与李大学负责管理招生工作已经两年的临时教务长、政治学教授鲍勃·斯特朗(Bob Strong)承认，学校长期以来在招收贫困学生方面做得不够好，不过他说情况已经有所改善并且"我们仍在努力改进"。
和贫困生以及大学弱势学生招生管理员打交道的团体认为，其中一个主要因素仅仅是努力让低收入家庭的学生去申请好大学。去年斯坦福大学(Stanford)和哈佛大学的研究显示，绝大部分成绩好的贫困生没有申请名牌大学。
"那些从未听过名牌大学、不认识任何名牌大学生、觉得自己上不起的学生不会申请精英学校，除非学校去招收他们，"安东尼·马克思(Anthony W. Marx)说。马克思在2003-2011年任马萨诸塞大学阿默斯特分校(Amherst)校长。
大多数私立大学依赖像Questbridge和波塞基金会(Posse Foundation)这样的非营利性组织，帮助它们找到有前途的贫困生。然而，虽然一些学校以这种方式大量招收学生，另一些却每年只收一两个。而有些精英学校和这些组织则没有合作，如华盛顿大学。
对手握资源的大学而言，另一个因素是它们有多愿意花钱去寻找那些申请者，有多愿意提供更大数额的帮助，让贫困生读一所每年花费6万美元的学校。此外，贫困生要读完大学面临的挑战更大，而大学通常还要资助他们的后勤。
在50所最顶尖的私立大学中（以考试成绩和申请通过率来衡量），约有五分之四的学校有不考虑经济条件的招生，即承诺在评估申请者时不考虑他们的支付能力。大多数大学在不同程度上会考虑学生的助学金需求，包括科尔比学院(Colby College)和华盛顿与李大学，它们的佩尔生比例比大多数同级别的学校低。
在去年秋天的一个论坛上，据学生报纸文章称，华盛顿大学校长马克·莱顿(Mark S. Wrighton)在讲到不考虑经济条件的招生时说，"这不是我们的当务之急"。但博格说，这一评论是断章取义。
大学基于学生的需要或优秀表现为他们提供助学金，后者可以是从学习成绩优异到自身是出色大提琴演奏者的所有范畴。大学可以用优秀学生奖学金吸引它们认为值得的学生，而且学校管理者也经常强调的一点是，奖学金捐助者规定了这些钱应该花在哪里。
大多数名牌大学只提供基于需要的资助。但仍有一些学校将助学金中相当可观的一部分用作优秀学生奖学金，包括戴维森学院(Davidson College)和欧柏林学院(Oberlin College)，这些学校的佩尔生也通常较少。
希望大学招收更多贫困学生的批评家们说，大学太过看重排名系统，这不仅让学校进一步招收表现更好的学生，更增加了教员薪水和建筑大楼方面的开支，但在助学金或招生多样性上却没有增加支出。博格先生坚称，在华盛顿大学招生办公室从未有过关于学校排名的讨论。
近年来，随着经济学家和社会学家辩论美国的社会流动性是否正在下降，教育家们追问顶尖大学在促进或妨碍这一流动上起了什么作用，社会经济多样性的问题重新变得紧迫起来。
随着联邦最高法院面临一个可能导致平权法案废除的案件，在去年关于招生种族考量的辩论里，社会经济多样性也成为一项议题。法院决定不从正面处理这一问题，但这个问题有可能会被再次摆到法官面前。
一些平权法案的反对者认为，废除这项法案能促使大学根据学生的弱势情况而不是种族背景提供帮助，他们认为这样的系统更公平一些。平权法案的支持者质疑废除这一法案会改变大学对贫困生的招收，指出从优秀公立大学的以往情况来看，无论是否考虑种族，它们之间没有一致性。
在一流的私立大学里的差异更大。虽然不愿在公开场合承认，但一些私立大学的管理者称，和公立大学不一样得是，他们没有为社会所有阶层的人服务的道义责任。
瓦萨学院的希尔女士不同意这一点。
"我们获得联邦助学金、州助学金和免税政策，同样得到了公众的支持，因此我认为我们有相同的责任，"她说。"如果年轻人在接受良好教育方面不能有平等的机会，我们将会造出一个令人不满的社会。"
本文最初发表于2013年7月31日。
翻译：Charlie
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论