华盛顿
高中毕业班的学生在10月份收到了邮寄给他们的包裹。这是一些色彩鲜艳的风琴文件夹，里面装有大约75页的文件，上面写有各个大学的信息：它们的入学标准、毕业率和助学金政策等。
收到这些包裹的大多是优秀的低收入家庭学生，同时他们也是一项随机试验的参与组成者。研究人员邮寄这些包裹是想确定这样一个问题：大多数贫困生之所以不选择知名大学，是因为他们真的不想去，还是因为他们不知道他们可以去。
现在，结果已经出来了。这些结果表明，提供基本信息将使得申请一流大学的贫困生的数量大增，就读这些院校并毕业的贫困生的数量也会大增。
据参与该项研究的斯坦福大学(Stanford University)的卡罗琳·M·霍克斯比(Caroline M. Hoxby)和弗吉尼亚大学(University of Virginia)的莎拉·E·特纳(Sarah E. Turner)表示，在"学术能力评估测试"(SAT)成绩足以为一流大学录取的对照组贫困生（这部分学生并未收到信息包裹）中，只有30%进入了与其学术资格相符的大学；而在收到信息包裹的类似组别中，这一比例是54%。
美国大学委员会(College Board)是SAT考试的主办方，委员会主席大卫·科尔曼(David Coleman)告诉我说，他认为这些结果足以表明他的机构需要改革。"学生，尤其是低收入家庭的学生偏离了轨道，放弃了他们所应得的机会，而对于这种情况，我们不会坐视不管，"科尔曼先生说。该机构将很快发布它自己的试验信息。
这项试验是新一波关于一流大学社会经济多元化不足问题研究的一部分。去年秋天接任大学委员会主席的科尔曼先生表示，他的首要任务是扩大机会。霍克斯比女士和哈佛大学(Harvard University)的克里斯托弗·艾弗里(Christopher Avery)最近进行的另一项研究发现，很多成绩和分数都很优秀的低收入家庭学生原本是可以选择就读美国238所最知名院校的，但他们却从未提交申请。而最高法院(Supreme Court)可能会在近期进一步限制基于种族的平权行动，并会对大学施压，要求其实施基于阶层的肯定性行动。
总而言之，这些进展已经形成一种测试手段，即大学是否真的像它们自己所说的那样实行精英教育和多元化教育。
长期以来，大学官员都把经济多元化标榜为他们的一个目标。事实上，包括哈佛大学在内的多所院校——安默斯特学院(Amherst College)尤为明显——已经大大增加了低收入家庭学生的数量。但就大多数一流院校而言，尽管实现了地域、种族和宗教的多元化，但其学生群体中仍以富裕家庭学生为主。
新的研究表明，有才华且有充分准备的低收入家庭学生的数量非常庞大。而一旦了解了这些选择之后，他们中的很多人都想上知名大学。
霍克斯比女士和特纳女士设计、邮寄了4万个信息包，并提供了相关的后续材料。这是一种低成本的、定制化的高校咨询方式，原本只是针对富裕家庭学生的。信息材料中列出了一系列院校的申请截止日期以及它们对学生的资质要求。学生还会收到减免申请费的优惠券，该做法所产生的效果尤为明显。"我们希望学生能够找到适于他们自己的学校，"霍克斯比女士说。
最重要的或许就是信息包中的一系列表格，它们清楚地表明了大学并不像很多学生和家长所担心的那么昂贵。在很多情况下，低收入家庭学生就读知名院校的成本要低于就读地方性大学的成本，因为前者拥有可提供更高数额奖学金的资源。
特纳女士举例说，在威斯康星大学(University of Wisconsin)系统中的一般分校，对家庭收入低于3万美元的学生来说，其在2010-2011学年的平均净支出——包括学费、食宿费和杂费在内——接近1万美元。相比之下，在威斯康星大学的旗舰学院麦迪逊分校，其每年的净支出为6000美元。而在哈佛大学，这样的学生每年只需支出1300美元。
基于广泛流传的各种耸人听闻的学生债务报道，即便是上过一流院校的成年人也会对这种比较结果感到吃惊，更不用说那些一无所知的17岁的孩子了。因此，这些信息包会产生效果也就不足为奇了。与对照组相比，看过这些信息的学生多提交了48%的申请。而愿意申请与其学术资格相符的院校的学生数量也增加了大约40%。
当然，很多从一般院校毕业的低收入家庭学生也都有着很好的发展。问题在于，这些院校的毕业率通常都很低。据威廉·G·鲍恩(William G. Bowen)、迈克尔·S·麦克弗森(Michael S. McPherson)和马修·M·奇尼格斯(Matthew M. Chingos)的研究发现，即便是非常优秀的学生，在上了社区学院或地方性四年制大学后，他们通常也难以毕业，因而他们的发展前景也就会大打折扣。
若就读一流院校，他们的毕业率可能会比现在很多人上的一般院校要高得多。而他们所取代的那些富裕家庭的学生（与一流院校要求略差一点的学生）将会进入稍差一点的院校，但在那里，他们仍会有良好表现。
"这种小的分流并不能够抵消这种大的飞跃，"霍克斯比女士说。
然而，对大学来说，这种飞跃意味着更大的投入。基于目前的财政援助预算，大学在很多方面可以标榜它们实现了学生的多元化。但如果大学委员会和大学本身在招收优秀的低收入家庭学生方面采取更主动、更有创造性的措施，那么它们就需要更多的财政援助。
乐观人士认为，对社会流动性的更大承诺将会开启新的筹资大门——从基金会和心怀感激、出身贫寒的校友那里寻找机会。纽约公共图书馆(New York Public Library)馆长安东尼·W·马克斯(Anthony W. Marx)在过去领导安默斯特学院时，曾以实现经济多元化为首要目标，他说，他付出的努力换来了更多校友的捐赠。此外，大学也可以扩大招生，以最大限度地降低政治敏感性，因为有一部分高收入家庭的申请者会被取代。
不过，这里也存在取舍。招收更多的优秀的低收入家庭学生可能会迫使大学减少在其他方面的开支，比如说在基础建设、运动队或生源不足的学术领域等方面的开支。
与一流大学的自身形象及使命最相符的开支方式，或许就是为那些克服各种障碍并取得优异成绩的低收入家庭学生提供奖学金。
就在不久的过去，很多一流大学都成立了类似于女子精修学院的男子精修学院，所针对的是富裕的白人新教徒。不管以何种标准衡量，时下的大学都已经改变了很多。它们比以往任何时候都重视精英教育，只是现在还没有达到它们所宣称的那种精英教育程度。
大卫·莱恩哈特(DavidLeonhardt)是《纽约时报》华盛顿分社社长、新"单文书"(e-single)——《你看这样行不行》(Here's the Deal)的作者。
本文最初发表于2013年3月31日。
翻译：陈召强
纽约时报中文网
没有评论:
发表评论