2014年4月28日星期一

纽约时报: 政改研讨触及党的高层领导制度

纽约时报中文网 国际纵览
纽约时报中文网 国际纵览 
Advance your career

Columbia College offers 100% online MBA degrees, allowing you to earn your degree on your time. Get a promotion at work with an MBA.
From our sponsors
政改研讨触及党的高层领导制度
Apr 27th 2014, 23:54, by 吴伟为纽约时报中文网撰稿

编者按:上个世纪80年代是中国的一个特殊年代:十年文革浩劫终于结束,在人们的肉体和精神被禁锢压抑多年之后,新的思潮和改革氛围喷涌而现。其中,政治改革可以说是中国当代历史上最浪漫的年代。

 源于中共党内一批开明派的努力和试图冲破旧体制窠臼的勇气,80年代的这场政治改革虽然很快在党内保守势力的围剿下失败,并在1989年那场举世瞩目的事件后彻底终结,但它影响之深远,恐尚无出其右者。

 纽约时报中文网特开设"中国1980年代政治改革系列谈"专栏,邀请当时中央政治体制改革研讨小组办公室成员、《政治体制改革总体设想》的执笔人之一吴伟先生就那段历史撰写系列文章,希望通过这个专栏,不仅留住公共记忆,也通过历史照亮今天和未来。此为第十三篇。 

上一篇:党政分开必须从组织制度入手

中共党内高层的政治生活,从毛泽东时代开始,就基本没有正常过。1982年中共十二大以后,党内高层的机构运行仍然算不得正常。所谓党的规则,在中共只有党章。中共十二大后,党章只规定了党代会、中央委员会的会期,和政治局、常委会、书记处如何产生,但没有规定多长时间开一次会以及如何运行和表决程序,所以可以说是没有规则,也就谈不上违背规则。此时,虽然和毛时期比,有进步,代表大会和中委会总算是能按期召开了,但常委会、政治局会由于没有规定,所以就还是随领导人的意志,领导人想开就开,不想开就不开。

在中央常委内部,由于邓小平、陈云的意见经常相左,"两个聋子"(邓小平语)相互很少见面,常委会很难开得起来(当时开常委会没有规律,要看邓、陈的心情。大概每年三至五次)。 党的日常工作主要由胡耀邦主持的书记处处理,重大问题报请邓小平、陈云决定。党的中央委员会、政治局、常委、书记处都缺少必要的运行规则和程序。胡耀邦辞职后,中央常委中三位老人邓小平、陈云、李先念不管日常事务,前台只剩了赵紫阳一个人。邓小平只好指定赵紫阳、杨尚昆、薄一波、万里、胡启立等组成"中央五人小组" (这是一个完全非正式的小组,由邓小平指定,代行常委职能,决策地位比处理日常工作的书记处要高),暂时代行中央常委会的部分职能。为了安排十三大的人事,又成立了一个由薄一波負責的"中央人事安排小组",直接对邓小平负责。这样一来,中央高层机构的运行就更显得没有章法。

早在1984年的时候,赵紫阳就曾经写信给邓小平、陈云,提出趁老一代领导人健在的时候,在中央的政治生活中建立起必要的规则和制度(邓、陈当时就此并未表态)。政治体制改革研讨开始以后,显然,赵紫阳认为建立这方面制度的时机到了。特别是十三大即将召开,如果不在这个时候就把党的高层组织机构改革提上日程,那也许一等又要五年。所以,他要鲍彤组织人"集中议一下十三大的改革问题"。

1987年1月5日上午,中央政改办按照赵紫阳的要求,开会讨论十三大的改革问题。老鲍交待与会人员:这次讨论的问题,事关中央最高层的改革,只向研讨小组汇报,不向专题小组通报,也不向其他任何领导汇报。综合组要在室内讨论的基础上,起草一份"补充汇报提纲"。

这次会上,大家理出了需要列入汇报提纲的九个方面问题:即党代会代表问题、中央委员会问题、顾委问题、政治局问题、常委问题、书记处问题、纪律问题、市管县与地委问题、总的问题。至于不同机构的人数、提名与选举办法、十三大的程序等问题,都归入上述问题。然后,鲍彤决定把这些问题分成三摊,将现有人员分成三组,下午分头研究,由这三个组分别拿出意见。综合组孙方明、吴国光和我分别参加各组讨论,然后进行汇总,并起草"补充汇报提纲"。

当晚,政改办再次开会,各组拿出了初步意见,在会上作了汇报。

关于中央领导机构,重点提出了书记处的改革问题。李丹钢在汇报中说,现在的中央高层,实际上是五层机构:中央委员会、政治局、常委、书记处、总书记。运行中实际上有两个代替:政治局代替了中央委员会(简称中委),书记处又代替了政治局,这不规范,也不利于长治久安。书记处会议实际上成了常委会议,议论的问题很广泛,担负了相当多的日常决策。书记处11名成员中 ,有四人是政治局委员,并兼任副总理。改革的建议有两条,或是在现有的基础上,把书记处变成政治局和常委会的办事机构;或是回到八大体制,取消书记处,设中央秘书长和副秘书长,具体工作由中央办公厅和中央各部去做。

对这两条改革建议,经过大家讨论,最后决定汇报时拿出来的方案是前者,即十三大的书记处回到1943年的党章,成为中央的办事机构,成员人数减少,书记、总书记都不兼任政府职务,由政治局提名,中央全会决定任命,不经选举产生。而政治局要实现年轻化,每届至少应更换四分之一以上。中委的产生,应该实行差额选举,不搞预选。提名办法,大体上由现任中委数人联合提名即可。党的中央政治局、常委、书记处的人事变动,及中央机构变动,都应该通过中央委员会。有三分之一中委提出要求,即应召开中央全会。同时,要制订中央高层的工作条例,将各中央机构的职权与关系、运行方式制度化。

关于纪检委问题,高山作了汇报,认为,纪委的改革,有三个方案,一是实行1949年时的体制,降格为部;一是改设监察委员会;三是在中委内部,推选一部分中委,成立常设的专门委员会。无论采用哪一种,其职能都要改,实行党政分开,纪委只履行党内纪律检查的职责。至于现在的政府机关各部、群众团体内设立的纪检组都应取消。当时,国务院各部委设立的纪检组有71个,占全部司局级机构的7.8%。鲍彤的意见,一是在国务院成立监察部 ,负责除党纪之外的政纪监察;二是加强机关党委的职能,解决政府机关内部党的纪律检查问题。对中纪委问题,大家一致的意见是,建议十三大上大幅压缩委员名额,精简其机构,并将其职能集中到党的纪律检查工作上来。

至于顾委问题,高山说,十三大是新老交替的大会,既要妥善安排老同志,又要有利于新班子工作,建议对中顾委委员资格作明确的限定。经过议论,大家统一的意见是:坚持邓小平1982年讲过的,设顾委是过渡形式,经过10到15年取消的方针。十三大从中委退下来的老同志较多 (当时测算能占到十二届中委的60%左右),统统安排到中顾委也不可能,因此,可以考虑实行两条规定,一是从年龄上加以限制,即除中顾委主任、副主任人选外,超过75岁的一律不再进入;二是资历上加以限制,即只有担任过党和国家领导人,或1942年以前入党并担任过省委书记或部长职务的同志,才能进入中顾委。省级顾委也应该参照上述精神作出相应规定。市以下顾委,应该考虑十三大后全部撤销。

关于十三大的代表"比例"问题,大家的意见是,十三大代表名额已经下达,似不宜变动。但考虑到各选举单位尚未召开党代表大会或代表会议,建议尽快拟定一个选举规则下发,着重考虑:除各自治区选出少数民族代表的比例应具体落实外,一律不再"戴帽"下达到选举单位;实行差额报批,差额选举。

十三大的中委选举方式,会上有三种意见。一是由大会主席团与各代表团协商提出差额候选人,经主席团通过,实行差额选举;二是实行差额的条件尚不具备,仍实行等额选举;三是考虑到差额选举对健全党内民主好处甚多,十三大就应有所改革,建议各代表团预选本团中委候选人时实行差额,但在大会选举中实行等额选举。对这三种意见,多数人倾向第一种(即差额报批,差额选举)。

另外,这次会还议到了十三大恢复代表常任制问题、组织大会发言问题、修改党章问题等。

1月6日上午、1月7日下午,政改办又开了两次会,继续讨论了十三大的改革问题。经过数次讨论、修改,十三大改革问题的"补充汇报提纲"基本成型。

然而,就在这个提纲还未及定稿之时,高层政治格局发生重大变化,耀邦被迫辞职,赵紫阳被推到了代理总书记的岗位。中央的工作大都被纳入了反自由化的步调。赵紫阳开始忙于给反自由化划框框,防止扩大化。

反自由化的风潮很快也波及到了政改办。大家不得不拿出一部分精力,传达,讨论有关文件,进行工作检讨。此后,又很快到了春节放假。当大家的心思重新回到十三大的改革问题上来的时候,时间已经到了1987年的2月初。

2月4日下午,中央政治体制改革研讨小组第二次会议的后半段,在中南海继续举行。参加者除赵紫阳等中央研讨小组五位成员及办公室人员外,邓力群、高扬仍然列席。鲍彤代表办公室汇报了关于十三大上的几项改革设想和建议。赵紫阳和其他与会人员还是在汇报过程中开始议论。

在鲍彤汇报到有关中央书记处问题时,赵紫阳说,现在书记处实际上是决策机关。党章讲是的处理日常工作的机关。将来,大问题留在政治局定,至少一个月开一次政治局会 (原来不定期,每年大致3-4次)。现在的书记处就可能成为管理日常党务工作的机关,是政治局的日常办事机构了。这是个设想。各方面的主要领导同志都参加到政治局里,不一定在书记处。书记处成员也不兼政府工作。一个政治局会议,一个常委会议,定大事,书记处管日常党务、意识形态、思想工作,政治局委员参加书记处的就可以大大减少,书记处的人数也可以大大减少 (当时是11人)。中央全会闭幕期间,代表全会、执行全会决定的是政治局及其常委,政治局不必那么多人,列席的也不必那么多 (列席人员不定,每次根据不同议题确定。)。赵紫阳还说,可以考虑书记处设两三人或者三四人,或者设秘书长、副秘书长。书记处对常委负责,常委对政治局负责,政治局对全会负责。现在最常务的机关是书记处,恐怕这得改。薄一波说,不改不顺,非改不可。

在鲍彤谈到理顺全会、政治局、常委、书记处的关系时,赵紫阳说,要体现全会的领导作用,包括每一个中委的作用,现在我们这点体现不出来。现在是开工作会议多,很难体现全会闭幕期间政治局及其常委会对全会负责的精神。赵紫阳又说,中央全会也有个很大的矛盾,十三大中央委员 (十二大中央委员为210人)要做到减少很多,也有相当难度。人多了开会确实有困难,但人能少得了吗?这是个实际问题,候补委员(十二大为138人)大量减少,我赞成。候补就是等着补嘛。

薄一波说,十三大就要把关系理顺,很不容易。现在与十一大、十二大的时候不同,人都老了,这一次要换。要使国际上看到我们是真正废除终身制。要退,或者半退,但有个问题是老的新的接不上,新人要选得准,中委太少了不行。赵紫阳说,中央委员从210人能减到150人,减下四分之一就是很大的进步了,候补中委最高50人,正式加候补200人左右,可以考虑这个方案。可以早一点提出来,先提到一波同志那里(中央人事小组),再提到政治局议一议。

谈到党的领导机关年轻化问题时,薄一波还转达了邓小平的意见:今天小平同志讲,中委不能照顾,非选好不行。必须有50岁的、40岁的`,甚至更小一点的。40至50岁之间的更多一些。50岁以上的,要退50%以上。补上的,必须是年轻的。

关于纪律检查委员会,赵紫阳说,可以肯定,不能搞一个与中央平行的机关。中纪委委员起什么作用,讨论案子吗(当时中纪委和现在一样是党政不分的,主要管查案)?薄一波也说,如果真正上了轨道,有两高、监察部、审计署,纪委的职责究竟是干什么?赵紫阳强调,首先是要明确在党政分开与法治的新情况下,中纪委的工作范围是什么,程序是什么?人数在薄老那里研究了,七八十个也可以,主要问题是职责范围,党的纪检部门与两院、监察部门等要分开。要研究工作范围和机构设置的问题,还有工作程序。赵紫阳问,现在每个部都有纪检组,怎么办?邓力群插话说:绝大多数人主张取消。

鲍彤重点汇报了中委选举问题。当谈到差额候选人提名方式时,赵紫阳说,这个问题已经解决了 (在一个月前会议的上半段时,研讨小组已经一致同意,候选人实行差额报批),就是在笼子里有选择余地。当谈到中央领导的提名方式时,赵紫阳说,我有一个根本的想法,既不划分选区,又不搞竞选,那为什么要把中央领导人分到下面去提候选人呢 (前几届党代会选会议代表时,中央政治局成员都要分配到各地去"选",实际是指令性的)?干脆由上届中委提出候选名单不就行了吗?比如把我分到四川,我又不到那里竞选,这有什么意义?如果搞竞选,那干脆划分选区。赵紫阳建议,可以规定,上届中委和候补中委名正言顺是下届的当然代表。他强调,凡是需要保证的,就用别的办法保证。选举的就要真正体现选举人的意志,不要混在一起。现在这种选举,大家都明白是形式,青年人不满意就闹事 (指1986年底的学潮)。

赵紫阳最后归纳大家意见说,中委选举,在中央工作的同志,由主席团提出候选人,本团提出的中委候选人则只限制在本团工作的人。加在一起,成为整个候选人名单 (此前中央领导人也要分配到各代表团提名,实际也是指令性的)。这一次十三大只解决这个问题,不解决上届中委是不是当然代表的问题,将来可以研究。上面的候选人尽量不要往下分,这可以作为一条原则。

这天的会议除了十三大的议题,赵紫阳还特别谈到了扩大社会民主的问题。他提出,究竟能扎扎实实的干点什么事,来扩大社会主义民主?还有一个提法,苏联东欧把群众参加管理叫自治,我们提社会主义民主。是不是也用"自治"这个词?要研究。我们要积极扩大社会主义民主,人民要求民主是一个潮流,我们要在尽可能的条件下给以满足。这方面究竟能够做些什么事?总的指导思想是基层民主非扩大不可。我们要有两手,否则基层一些干部就要压制民主,好像所有正当要求都是"资产阶级自由化"。将来在十三大报告中,要有相当的篇幅来讲社会主义民主的条件,怎么搞,在哪些方面要做些什么事。

赵紫阳提出,与此有联系的,是工会问题要好好研究。工厂里,政治工作靠党委一个渠道不行,工会也要发挥作用。工会不能总和本单位的党一致。批判工团主义使我们失去了一个联系群众的纽带,工会成了党的工作部门,是一个很大的问题,还有学校的学生会问题也是这样。党包揽一切看起来好办事,实际上办不到,也对党不利。党政工团各司其职,大方向上一致,相互之间有点矛盾,我看好。有许多利益要协调,绝对一致,群众有意见。完全没有一点矛盾,不一定是好事。

赵紫阳进一步阐述了基层民主的重要性,他说,建设社会主义高度民主是个大目标,要把基层民主,人民自己管理自己的问题,特别是在城市提到议事日程上来。(鲍彤插话:一头一脚,一个是党内,一个是基层。)薄一波说,我赞成。我们党在基层,不大注意维护工人的利益,脱离了群众。我同意紫阳的意见,在工厂里工会就是要维护工人利益,就是要为工人说点话。学校里学生会要代表学生利益,只讲官话不行。

赵紫阳又说,现在基层里确实矛盾很多。现在人民对我们党的意见这么多,一是"自由化"的影响,另外基层确实有一些很不象话的事受不到监督,自己监督自己是很困难的。过去是党委最高,无人监督。现在是厂长负责,也有这个问题,人民受压抑。过去注意的主要目标是敌人,现在主要是领导与被领导之间的问题。许多事处理不公,人民不满意,还没个说话的地方。光搞上访不行,要从组织制度上解决。

最后,赵紫阳还补上一句:反"自由化",有一个问题,我们不是从此不讲民主、不讲自由了。这点要说清楚。薄一波补充说,两方面都要讲清楚。会后,赵紫阳委托鲍彤和办公室按照会议讨论的意见,起草了《中央政治体制改革研讨小组向常委的第二次报告》。2月13日,报告稿经过赵紫阳审阅后,以研讨小组五位成员的名义,报送给了中央常委。在10个月以后的中共十三大上,这次会议提出的党内高层政治生活走向制度化的意见,除中纪委的党政分开问题、驻国务院各部的纪检组撤销问题等,多数被采纳。
本系列其他文章:

1. 70年代末中国的思想启蒙运动

2. 邓小平《党和国家领导制度改革》的讲话

3. "波兰团结工会事件"的微妙影响

4. 邓小平为什么重提政治体制改革?

5. 赵紫阳担纲启动政改方案

6. 政改研讨小组的第一次会议

7. 风云突变:胡耀邦落马

8. 鲍彤提出与邓小平"对表"

9. 围绕"反自由化"进行的博弈

10. 赵紫阳改变"大气候"的 "5.13讲话"

11. 阎明复:要制定政党法

12.党政分开必须从组织制度入手

吴伟,现代历史学者,1980年代由鲍彤主持的中央政治体制改革研讨小组办公室成员,《政治体制改革总体设想》的执笔人之一。

纽约时报中文网

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论